律例独子出继,坐不应情重仍更正。乾隆三十八年,和┞骤柄用,浙江某为户部员外郎,世父死,无子,遗产余八十万金,以半贿和┞,倡同周亲一子两祧之议。曰大宗无子,小宗止有独子,而同族实无可继之人,不可令大宗绝嗣。俟小宗独子生有二子,过继一子为大宗之孙。倘独子并无所出,或仅生一子,则当于同族孙辈中,过继一孙以承大宗之祀。是犹依托大宗为词,且必独子生二子,始以一子后大宗。无二子则已与立孙之义差近,非一身两父,如后来部臣双祧之说,敢公坏礼防也。迨部臣议服制,泥于不贰斩之文,擅增大宗双祧小宗,为议曰:兄之子为弟双祧,则仍为大宗持重服。若弟之子为兄双祧,则降其父之服。夫降其父之服,则与出继何异。是独子出继之律例阴废矣。又不识古宗子之尊必无后小宗理。甚至不能得大宗小宗不解,贸贸然以兄弟少长当之,使父子之亲,忽彼忽此,其于礼经抑又疏舛。首创于奸相之贪贿弄权,加厉于部臣之不学无术。由是民间争继争祧,讼狱日繁。或一人而两妻,又各有妾,则封赠无骈膺。或一子而两母,又有所生,则三年无适服。至嘉庆十九年山东黄氏,道光元年,河南俞氏,有 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字,更多内容,请 注册或付费