【题解】
       在本篇里，董仲舒进一步论证性虽有善质，但必须经过王政的教化才能成善。所以董仲舒依然强调：“性有善质，而未能为善也”、“善者，王教之化也”。如果说人性已善，那么圣王的教化就成为多余的了，这是董仲舒所不赞成的。董仲舒论性而强调王政教化的重要作用，这与荀子“化性起伪”的观点可谓是一脉相承。
       孔子曰(1)：“名不正则言不顺。”今谓性已善，不几于无教而如其自然(2)，又不顺于为政之道矣(3)。且名者性之实，实者性之质(4)。质无教之时，何遽能善？善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也；性虽出善，而性未可谓善也。米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。天所为，有所至而止，止之内谓之天(5)，止之外谓之王教。王教在性外，而性不得不遂(6)，故曰：性有善质，而未能为善也。岂敢异辞(7)，其实然也。天之所为，止于茧麻与禾。以麻为布，以 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费