【题解】
       “取下”上原有“盐铁”二字，今据张敦仁说校删。此篇就上篇贤良所提“归之于民”的问题，展开辩论。大夫所谓的“民”，是“困桡公利，而欲擅山泽”的“不轨之民”。把“不轨之民”从一般人民中区别出来，这是有进步意义的。大夫认为贤良、文学“专欲损上徇下”，无“上下之义，君臣之礼”；贤良则认为“取下”当“有量”，并就当时对立阶级的一些情况，作了一个对比。
       第一次会议到此结束，“于是遂罢议止词”。辩论的结果是罢郡国榷沽、关内铁官”。以下从《击之篇》起，则属于第二次会议范围。
       大夫曰：不轨之民，困桡公利，而欲擅山泽。从文学、贤良之意，则利归于下，而县官无可为者。上之所行则非之，上之所言则讥之，专欲损上徇下，亏主而适臣，尚安得上下之义，君臣之礼？而何颂声能作也 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费