【题解】
       此篇是丞相史和文学继续前篇的辩论，作者认为文学的发言是对丞相史的讽刺，故名曰“刺议。”文学就丞相史所提出的“使文学言亡而非，虽微丞相史，孰不非也”，反唇相讥，直接刺讥丞相之议是“顺流容身，从风悦上”，“终无所是非”，“非吾徒也”。
       丞相史曰：山陵不让椒跬（1），以成其崇。君子不辞负薪之言（2），以广其名。故多见者博，多闻者知，距谏者塞（3），专己者孤。故谋及下者无失策，举及众者无顿功。《诗》云：“询于刍荛（4）。”故布衣皆得风议（5），何况公卿之史乎？《春秋》士不载文，而书咺者，以为宰士也（6）。孔子曰：“虽不吾以，吾其与闻诸（7）。”仆虽不敏（8），亦尝倾耳下风，摄齐句指（9），受业径于君子之涂矣（10）。使文学言之而是，仆之言有何害？使文学言之而非，虽微丞相史（11），敦不非也？
    ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费