此章明明以性命二字相对相连为言，故自始为说性理者所注意。然赵岐（《孟子注》）朱子（《孟子章句》或问语类）戴震（《孟子字义疏证》(第二十八条）程瑶田（《论学小记》）诸氏所解，虽亦或有精义，究不能使人感觉怡然理顺者，则以诸氏或不解或不注意此处之性字乃生字之本训，一如告子所谓“生之为性”之性（孟子在此一句上，并不驳告之，阮氏已详言之矣），此处之命字乃天令之引申义，一如《左传》所称邾子“知命”之命，故反覆不得其解也。此一章之解，程朱较是，而赵氏戴震转误。程氏最近，又以不敢信孔孟性说之异，遂昧于宋儒分辨气质义理二性之故。兹疏此章之义如下。
       孟子之亟言性善，非一人独提性之问题而谓之善，乃世人已侈谈此题，而孟子独谓之善以辟群说也。告子之说，盖亦当时流行性说之一也。其言以为“生之谓性”，孟子只可訾其无着落，不能谓此语之非是，此语固当时约定俗成之字义也。（如墨子訾儒之“乐以为乐”，谓之说等于不说则可谓之非是则不可。）故孟子之言性，亦每为 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费