适之先生撰席：
       关于《四十二章经》，《牟子理惑论》，及汉明感梦等问题，近二十年来，中东西学者迭有讨论，垣何敢置一词？前函因大著发见《真诰》与《四十二章经》之关系，不禁狂喜，又因其中有一二语似过信《四十二章经》，故略陈管见。今来示谓欲为此问题结一总账，甚盛甚盛。谨将前函未尽之意，再申明之。其有诸家已经论及者，恕不复及。
       后汉诏令奏议，皆用“浮屠”，不用“佛”，具如前函。《三国志》裴注引《魏略》天竺国一段，凡八用浮屠，亦未尝一用佛。其中两称浮屠经，亦不称佛经。至陈寿始以浮图与佛参用（《范书·陶谦传》采《三国志·刘繇传》文，亦浮屠与佛参用）。至袁宏始纯用佛，并以佛释浮屠。至范蔚宗，于汉诏议仍用原文，于自述则用佛。
       不独佛一名词如此。沙门之初译为桑门，鱼豢历 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费