沧浪《答吴景仙书》自负：“以禅喻诗，莫此亲切，是自家实证实悟者。”夫“大抵禅道惟在妙悟，诗道亦在妙悟”，尚属泛言；诗“入神”境而文外独绝，禅彻悟境而思议俱断，两者触类取譬，斯乃“亲切”矣。沧浪“不涉理路，不落言诠者，上也”，犹《五灯会元》卷十二谷隐(1) 曰：“才涉唇吻，便落意思，尽是死门，终非活路。”即瓦勒利(2) 论文所谓：“以文字试造文字不传之境界。”然诗之神境，“不尽于言”而亦“不外于言”，禅之悟境，“语言道断”，斯其异也。当世西方谈士有径比马拉梅及时流篇什于禅家“公案”或“文字瑜珈”者(3) ；有称里尔克(4) 晚作与禅宗方法宗旨可相拍合者；有谓法国新结构主义(5) 文评巨子潜合佛说，知文字之为空相(6) ，“破指事状物之轮回”，得“大解脱”者。余四十年前，仅窥象征派(7) 冥契沦浪之说诗，孰意彼土比来竟进而冥契沧浪之以禅通诗哉。撰《谈艺录》时，上庠(8) 师宿，囿于冯钝吟等知解，视沧浪蔑如也。《谈艺录》问世后，物论稍移，《沧浪诗话》颇遭拂拭，学人于自诩“单刀直入”之严仪卿(9) ，不复如李光 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费