余既分注三《传》，使门户不严，则三书直如一书，无烦三《传》同注；今故于本《传》中自明家法，二《传》虽有长义，不更取之。惟鄙人一隅之见，不免雷同，故三书分撰，年岁不同，意见小异，今亦各存其旧。惟大纲抵迕者，则不得不改归一律。三《传》本同，自学人不能兼通，乃闭关自固，门户既异，盾矛肇兴，先有自异之心，则所见无不异矣。今于三《传》同异化其畛域，更为《异同表》、《评》，以明其事，疏中于此事颇详。
       一、《传》不言事，因其事易明，故弟子不发问。今按《经》上下文义可以意起者，于疏中用《左氏》、《史记》说以补之；至于与《左氏》异者，亦于《疏》中论之。又，《传》说非出一师，文又不无脱误，其有未安者，皆于《疏》中立说以明之；其有本《传》义未安者，则但于《疏》云「二《传》以为」云云，以示其意，不加驳斥。其途虽殊，其归一也。
       旧注《谷梁》专守本传，《公羊》则 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费