饮鲍君购得《鬼谷子》注钞本，属余是正。注甚明白简当，自非五季、宋人可及。乃其卷首题曰“东晋贞白先生丹阳陶宏景注”，则非也。陶系梁人，大同初赐谥贞白，东晋之误，无待深辨。案《鬼谷》录自隋《志》，有皇甫谧、乐壹注各三卷。新旧《唐志》无皇甫，而增尹知章注三卷，不闻陶也。陶注始见于晁氏《读书志》。潜溪《诸子辨》继之，卷如乐、尹而亡《转丸》《胠箧》二篇。是本篇卷适与相符。当即宋氏所见者。其书不类古本。如以《捭阖》《反应》《内揵》《抵巇》列上，《飞箝》《忤合》《揣》《摩》《权》《谋》《决事》《符言》并亡篇列中，《本经阴符》七术及《持枢》《中经》列下，与近刻无异。凡文之轶，见于《史记》《意林》《太平御览》诸书者，此皆无之。其篇名，旧有作《反复》《抵巇》《飞鑽》《涅暗》《午合》《揣情》《摩意》《量权》《谋虑》者，今亦不然。至《盛神》《养志》诸篇，正柳子厚所讥“晚乃益出七术，怪谬不可考校”之言。梁世宁遽有此？纵有之，隐居抗志，华阳安用险诡之谈？《梁史》及《邵陵王碑铭》亦绝不言其注《鬼谷》，而伪托焉可乎？《困学纪闻》载：尹 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费