相传属于蔡琰的三首诗，除《胡笳十八拍》后人多指为假托，已成定论外，其余被称作《悲愤诗》的两首，虽然载在正史，读者也并不全信。不过引起问题的只是其中五言的一首，对于骚体的一篇似乎向少疑问。苏轼《仇池笔记》“拟作”条云：
《列女传》蔡琰二诗明白感慨，颇类《木兰诗》，东京无此格也。建安七子犹含蓄不尽发见，况伯女乎？琰之流离必在父殁之后，董卓既诛，伯乃遇祸，此诗乃云董卓所驱虏入胡，尤知非真也。盖范晔荒陋，遂载之本传。
苏氏虽同时提到这两首诗，其怀疑论实在只对五言一首而发。其后胡应麟《诗薮》但称文姬骚体，不及五言，似以五言一首为伪作。许学夷《诗源辨体》也独信骚体一章。郑振铎先生《中国文学史》道：
细读二诗，楚歌体的文字最浑朴，最简单，最着意于炼句造语，……没有 ......
非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费