之诚不学，少好读史，钻研既久，粗识端绪。谬主大学通史讲席，越既有年，于通史编纂之法，懵无所知。兹事体大，世无司马光之才。二千年之事，正史杂史，次及史事记载考证之书，浩如烟海，当如何纠集，而后不致贻误来学？即以体例言，将欲从旧，则纪传编年本末之体未必适于今时；将欲从新，则虑遗弃事实，统系不明。非教人通知古今之意，且史材如何采摭，文字如何纪述，皆有待于商榷，未易以一人一手之力成之。近来著述之才斐然，通史之作，非无鸿篇钜制，而不刊之典，似犹有待。盖率尔成书，不脱日本人窠臼，揆之于义，未免不衷。若体大思精，包罗贯串，则不免涉笔知难，废然而止。在昔尚有《纲鉴》等书，流行坊肆，虽复疏舛，然使人童而习之，犹足以稍明本末。今则鄙此等书不读，而又无以代之。昔人深痛于靖康之祸，每归咎于崇宁禁止读史。准斯以谈，则金人入汴，卵翼齐楚，后世未尝无此事。然而无人能避免其覆辙者何也？历史循环之见，固为拘迂，而后先如出一辙之事，亦往往而有。故学者不泥古可也，不高唱复古可也，而不知往事覆辙则不可，废弃史事不观则尤不可。历史进化为一事，因 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费