翰林院檢討毛奇齡撰
       大學無古文今文之殊其所傳文亦無石經本註疏本之異自西漢傳禮記四十九篇中有大學中庸二書竝著為經而其時復有以大中二書并論語孟子稱小經者析二書於記為之單行因别有大學中庸之目歷漢晉隋唐以及於宋未有異也河南二程氏竝讀大學疑其引經處參錯不一因各為移易實未嘗分經别傳指為誰作且變置其文而加以增補而朱氏元晦乃復為之割之析之遷徙顛倒確然指定為孰經孰傳孰言孰意孰衍當去孰闕當補而且推本師承以為皆程子之所為一則曰程子所定再則曰竊取程子夫程子則焉能不受哉獨是改本雖存猶屬私藏不過如二程所改之僅存於二程全書之中不必強世之皆為遵之而元明兩代則直主朱子改本而用以取士且復勒之令甲敇使共遵一如漢代今學之所為設科射策勸以利禄者而於是朱子有大學五經無大學矣考漢代立學原分古今古學校文今學取士古學無異同今學可出入而明則取士從同校文從異故科目士子竝不知朱本之外别有舊本而一二學古者則又更起而施易之或以彼易此或以此易彼爾非我是競相牴牾而沿習旣久忽有偽造為 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费