钱宾四先生写好这篇文字，承他的厚意，先送给我读，至感。他在这篇文中劝我研究古史不要引用今文家的学说，意思自然很好，但我对于清代的今文家的话，并非无条件的信仰，也不是相信他们所谓的微言大义，乃是相信他们的历史考证。他们的历史考证，固然有些地方受了家派的束缚，流于牵强武断，但他们揭发西汉末年一段骗案，这是不错的。孔璧发得古文经传，为什么《史记》没有而《汉书》有？为什么起初甚少而后来逐渐增多？《春秋左氏传》是孔子时就有的，为什么《汉书》里说刘歆“引《传》文以解《经》，转相发明，由是章句义理备焉”？汉高祖为赤帝子，旗章尚赤，为什么西汉人只争汉为水德或土德，而直到刘向父子始“以为帝出于《震》，故包羲氏始受木德，其后以母传子，终而复始，自神农、黄帝下历唐、虞、三代而汉得火”？宇宙间的种种事物，有渐变，也有突变。古史的传说和古文籍的本子当然也不能例外。我们只要看《王莽传》中所说的“征天下通一艺……及有《逸礼》、《古书》、《毛诗》、《周官》、《尔雅》、《月令》、《史篇》文字，通知其意者，皆诣公车……至者前后千数，皆令记 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费