张先生书评成，承先示读。关于其所提出三点，谨乘机略述意见如下。
       （一）陆象山对于《太极图说》之真伪，虽有怀疑之辞；但吾人有证据确知《太极图说》为濂溪所作。《濂溪墓志铭》为其友人潘兴嗣所作。其中说濂溪“尤善谈名理，深于《易》学，作《太极图易说》、《易通》数十篇”。祈宽《通书后跋》（题绍兴甲子春正月）云：所见为自程门传出之本，中亦附有《太极图说》。朱子所见延平本《通书》，亦附有《太极图说》。据此可知朱子以《太极图说》及《通书》合刻，实有根据也。伊川所作《颜子所好何学论》中，有一段纯用《太极图说》，可见伊川亦受其影响也。象山不赞成“无极而太极”之语，又不欲显然指斥当时所公认之权威，故为替濂溪开脱之辞。其辞非常游移，似未可认为有如何重要。
       至于以太极为即理之困难，则系因以朱子之理，讲濂溪之故。吾人讲述古人之说，只能就其本人之一套讲其本人之一套 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费