——答适之先生及素痴先生
       适之先生于去年三月接到我的哲学史讲义后，即写了一封长信，讨论老子年代的问题。我因杂事很多，未及写回信，仅于去年夏适之先生到北平见面时，略辩了几句。现在素痴先生在美国看了我的哲学史讲义，不远万里，写了一个书评，对于我的书，有许多指政。二位认我的书有批评之价值，我很感谢。但二位先生的意见，我觉得还有可讨论的。
       有历史家的哲学史，有哲学家的哲学史。历史家的哲学史注重“谁是谁”。哲学家的哲学史注重“什么是什么”。我是哲学家不是，尚是问题，不过我确不是历史家。所以我在我书的序文上先有声明。素痴先生说我的书的“特长是哲学方面，惟关于历史方面，则未能同样令人满意”。这句话前半段是素痴先生的过奖，后半段所说实在是事实。
       虽然如此，一个哲学史 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费