书经传写，每多讹异。训诂家理解不同，又往往以意改窜。即或不改，而解释既异，则字形虽然不变，字义是变了。《易》文古简，词多假借，说解分歧，势所必然。《经典释文》引郑玄之说谓：“其始书之也，仓卒无其字，或以音类比方，假借为之，趣于近之而已。受之者非一邦之人，人用其乡，同言异字，同字异言，于兹遂生矣。”（《释文·序录·条例》）实际上还不只假借和乡音的关系，说解者根据自己的思想意识去理解，当然彼此之间就不一样了。今本《周易》，王弼所传，据《释文》所录，王弼前后各家的本子和注解，跟王注不同的地方很多。王注固不能作为解《易》的根据，各家注本实有互相参照之必要。唐陆德明《经典释文》集录汉至唐各家之说，给我们研究以不少方便。拙著《周易通义》就各家注解加以抉摘，或标己见，然去取之间是否有当，则未敢必。因以《释文》为主，并略及以后各家之异说，作《周易校释》附于卷后，既以示所本，也以资比较。《释文》所据有六十多家之说，至为宏富。李鼎祚《周易集解》以虞翻为主，所录不多，然亦有《释文》所不详的，可供参考。