见《井研县艺文志·经部》。
       东汉治《左氏》者与《公》、《谷》相同，本传义例所无，皆引二传相补，如《释例》中所引许、贾诸条可证。杜氏后起，乃力反二传，讥汉师为肤引，颇与范氏《集解》同。考旧说以义例归本孔子，杜则分为四门，以五十凡为周公旧例，不言凡为孔子新例，例之有无，以本传明文为断。凡五十凡及新例之外，皆以为传例，有从赴告鲁事，前后相反，不能指为赴告，则云史非一人，各有文质。一国三公，何所适从！又即所云新旧例言之，五十凡有重文，有礼制，于今无关，几及十条。且无凡皆为言凡所统，偶有凡字，以为周公，偶无凡字，以为孔子，何所见而云然？且同盟以名，不同盟不名，三条皆为解滕、薛、杞三小国而发，曹、莒以上并无其文。所谓不同盟者，谓小国不以同盟待之，非为大国言也；除三小国与秦、宿，更无不名之事。杜不悟其理，于各国之卒，必推考其同盟，本身无盟，求之祖、父，不亦误乎！大例之外，其误说文义者，如「豫凶事非礼也」六字，文见《说苑》，谓丧礼衾绞 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费