翰林院檢討毛奇齡撰
       【甯武子節】集註按春秋傳武子仕衛當文公成公之時又云文公有道而武子無事可見此明下按春秋傳四字似宜無誤但予讀春秋又不然豈别有一傳耶抑猶是傳而讀者又有異耶嘗考春秋僖十九年即衛文之十九年衛人伐邢是時衛大旱卜祀不吉甯莊子勸文公伐郉師興而雨甯莊子者甯武子之父也及僖廿六年而文公已卒是年為衛成公元年公會莒子衛甯速盟于向蓋尋洮之盟也然而甯速者公羊作甯遫即莊子名也則是成公初立尚是莊子不是武子至僖廿八年為衛成三年而武子之名始見于傳所謂盟宛濮職槖饘者皆在是時至文四年為衛成十二年則然後武子之名一見于經所謂衛使甯俞來聘俞武子名也是終文之世武子未嘗仕衛計其入仕當在成公元年之後三年之前莊子謝事而後武子得襲位蓋周制公族世為大夫必父老而子繼之未有其父儼然以上卿蒞盟而其子執國事者何荒唐也【詳見予經問十七卷】
       邦無道亦不止成公被執時且以此為愚將啓後世巧避 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费