翰林院檢討毛奇齡撰
       經解曰屬辭比事春秋教也夫辭何以屬謂夫史文之散漶者宜合屬也事何以比謂夫史官所載之事畔亂參錯而當為之比以類也此本夫子以前之春秋而夫子解之如此是以夫子之春秋亦仍以四字為之解漢儒謂屬合辭令比次戰伐則於作者之意全無統繫而好事者自造為書例謂辭有褒譏事有功罪皆於書法乎例之書人書爵書名書日並有義例而較之全經而一往不合則於是重疑春秋而春秋不傳昔者孟子解春秋曰其事則事當比也曰其文則其辭當屬合也而在夫子以前晉韓起聘魯見魯史春秋即嘆曰周禮盡在魯矣則魯史記事全以周禮為表志而策書相傳謂之禮經凡其事其文一準乎禮而從而比之屬之雖前後所書偶有同異而義無不同並無書人書爵書名書日之瀆亂乎其間而遍校之十二公二百四十二年之春秋而無往不合則真春秋矣向非屬辭亦安知其文之聨屬如是也書人亦例不書人亦例也書名書爵書曰無一非例即不書名書爵書曰亦無一非例也而於以比事則事之相似者而褒譏與功罪見焉即不相似者而褒譏功罪亦無往不見焉以禮為志而其事其文以次比屬而其 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费