史之有例，其必与史俱兴矣。沮诵以来，荒远莫考。简策记载之法，惟散见于左氏书。说者以为周公之典也。马、班而降，体益变，文益繁，例亦益增。其间得失是非，遂递相掎摭而不已。刘子玄激于时论，发愤著书，于是乎《史通》作焉。夫《春秋》之义，以例而隐，先儒论之详矣。前有千古，后有万年，事变靡穷，纪载异致，乃一一设例以限之，不已隘乎？然圣人之笔削，如化工之肖物，执方隅之见以窥之目，愈穿凿而愈晦蚀；文士之纪录，则如匠氏之制器，无规矩准绳以絜之，淫巧偭错，势将百出而不止。故说经不可有例，而撰史不可无例。
       刘氏之书，诚载笔之圭臬也。顾其自信太勇，而其立言又好尽，故其抉摘精当之处，足使龙门失步，兰台变色；而偏驳太甚，支蔓弗翦者，亦往往有之，使后人病其芜杂，罕能卒业。并其微言精义，亦不甚传，则不善用长之过也。注其书者凡数家，互有短长。浦氏本最为后出，虽轻改旧文，是其所短，而诠释较为明备。偶以暇日，即其本细加评阅，以授儿辈。所取者记以朱笔，其纰缪 ......

   非注册付费用户仅能浏览前500字，更多内容，请 注册或付费