文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       2月13日，美国、朝鲜和其他四国(中、韩、日、俄)在六方会谈上发布了一份共同文件，美国国务院称作“非核化行动计划”。
       首先，这是个什么协议?协议有几个组成部分。朝鲜同意“关闭和封存以便逐步放弃宁边核设施”并邀请国际原子能机构人员重返朝鲜。它还同意“和其他相关各方讨论(仅仅是讨论)它所有的核计划清单”。作为交换，美国同意开始就建立朝美全面外交关系进行双边会谈，撤销把朝鲜列为支持恐怖主义的国家，并终止针对朝鲜的《敌国贸易法》。各方还同意在60天之内向朝鲜提供紧急能源援助。
       为什么美国签署了这个协议?选择越来越少这个现实似乎触动了华盛顿的决策者。事实是，共和党输掉了最近的选举，主要输在了外交政策问题上。事实是，其盟国日渐一日地越来越不服从美国的政策。从美国观点来看，协议把这个问题暂时从地缘政治舞台的前台挪掉了。美国以后还有很多机会弥补回来。
       为什么朝鲜也签署了这个协议?一个原因是，它受到中国要求签署某种东西的巨大压力。对朝鲜人来说，在这个时候逼迫中国太甚似乎是不明智的。更重要的是，朝鲜得到了它长期向往而布什政权长期拒绝提供的东西，即与美国就建立全面外交关系进行双边会谈的许诺。它也确实得到一些急需的能源援助。为此它并没有放弃太多。当然，它不得不关闭宁边核反应堆。但除此之外，其他问题都有待“讨论”，也没有提及事实上销毁现存核武器的问题。
       从中国观点来看，这个协议减轻了美国要它“抑制”朝鲜的外交压力。从韩国观点来看，这使它能继续执行其略显暗淡的阳光政策。只有日本忿忿不平，它表示，它不会参加能源援助，这就意味着，韩国将不得不承担起日本的份额——这并非是能够加强业已动摇的日韩关系的因素。
       那么，它是文字游戏还是第一步?我倾向于相信它肯定是前者，作为后者只是一种可能。该协议再次突显了美国实现其基本地缘政治目标的能力正在下降。
       (2007年3月1日美国http：//fbc．binghamton．edu/commentr.htm网站伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译)
       布什将闷头前冲打伊朗?
       法语有一个表述fuite en avant，词典翻译为“闷头前冲”。但这样翻译就失去了原意。fuite en avant是一个人在节节败退时采取的行动，他希望通过强化以往的做法或干得更糟来挽救败局，因为在这种情况下，他希望人们觉得他们不得不支持你。这是否正是布什在伊朗问题上正在打的算盘?
       我们知道布什政权有两个问题。它在伊拉克问题上的立场不可能被接受，现在即使在美国也遭到非常广泛的非议。来自各地的撤军呼声日益高涨。我们还知道，从2001年以来，新保守主义分子和切尼就在推动对伊朗进行军事打击，目标是政权更迭。因此，眼下可能正当其时。
       美国已经把本国军舰派到了该地区，并委任了一个善于进行海对空打击的元帅负责。美国几乎每天都在发布关于所谓伊朗罪行的声明。简言之，美国正在炫耀武力。此外，相当多的人似乎对此信以为真。三个最高级别的美国前军方人士公开发出警告，反对攻击伊朗的愚蠢行为。兹比格涅夫·布热津斯基(Zbigniew Brzezinski)也同样发出了警告，他很难说是一个鸽派。发出同样警告的还有世界各地无数的政客和外交官。但切尼已明确表明，不管多少人反对，也不管他们是谁，美国政府都会做自己想做的事。
       是否有人支持美国的这场冒险?确实非常稀少。美国国会不支持，尽管布什和切尼可能指望出现这种情况，即民主党人在伊朗问题上比在伊拉克问题上更难于反对他们。他们会得到以色列政府的支持。他们似乎还指望得到沙特阿拉伯的支持。但这是对沙特立场的误解。沙特人当然关注伊朗在本地区称霸的心态，也关注逊尼派为主的国家——首先是沙特阿拉伯——出现什叶派军事化倾向的可能性。但沙特人也明确表示，军事进攻伊朗将破坏而不是有助于实现沙特的政治目标。沙特在巴勒斯坦哈马斯和法塔赫争端中积极斡旋表明，他们正在努力与美国的中东战略明显地拉开距离。而在欧洲，就连英国也表示他们厌恶进攻伊朗的想法。
       那么，让我们来假设，即使如此，布什和切尼依然决定闷头前冲发动战争，试图拯救他们的灾难性局面。那样会出现什么情况，而他们为什么非要这样做?对伊朗进行空中打击不会实现消除伊朗核计划的目标，尽管可能对它造成伤害。派军队进入将导致美国伤亡惨重。伊朗政府在政治上会得到强化，在国内和整个伊斯兰世界都是如此。俄国和中国人将在事实上支持伊朗。
       对美国而言最糟糕的是，那些在伊拉克被美国视为最亲密盟友的人将开始高调呼吁美国立即撤出伊拉克。前总理易卜拉欣·贾法里(Ibrahim al-Jaafari)已经开始朝这条路走了。在伊拉克，没有任何人希望美国进攻伊朗，也没有任何人在这个问题上从感情上站在美国一边。
       由于切尼是个聪明的政客，我认为他能看到这一切。假定如此，为什么他还要推动开战?我们是否能这样设想：给美国制造一场甚至更严重的灾难，对他来说，也许是实现其真实政治目标的最好选择?
       切尼(和布什)知道，他们控制美国政府的时间只剩两年了。在那之后，他们不知道谁将掌权，但他们完全有理由怀疑那会是和他们一样的人。他们最不希望看到的是把权力和平移交给任何一个这样的人，这个人可能拆掉他们建树的东西，并试图——即使只是试图——让美国回到尼克松到克林顿年代的国内和国际状态。
       他们期待扩大而不是减少美国国内的纷争。他们期待进一步消解公民自由框架，这个框架从来不是完善的，但它确实对政府权力形成了某些限制。他们期待在社会权利领域进一步倒退。他们期待更黑暗世界上有一个更黑暗的美国。
       人们是否能阻止他们?有可能。在军队内部，目前存在着广泛而相当公开的抵抗。在我有生之年，我第一次看到报刊上出现了有关军事政变的推测。政客们也在抵抗，他们基本上大多是温和的中间派，他们主要关心保持自己竞选得到的位置，随选民风向变化而动。这是否足够了?很难说，但我们在今后两三个月将会看得更清楚些。
       (2007年2月15日美国http://fbc.binghamton．edu/commentr.htm网站伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译)
       美国前总统吉米·卡特论布什政府的“基督教原教旨主义”立场
       布什政府实际上已经彻底地并且自愿地违背了以前历届政府的原则，既违背了民主党的原则，也违背了共和党的原则。
       以前各届政府都坚持履行对和平的义务，不存在先发制人战争优先原则。我们总是在我们的安全直接受到威胁时才使用军事手段。今天不一样了。另一项背离是放弃教会与国家严
       格分离的原则，或者是对社会公正的蔑视。我们还从来没有一个这样的政府，它如此频繁地和如此坚持不懈地颁布只对富人有利、却使从事劳动的多数人受损害的税收法律。
       原教旨主义者认为，他们与上帝之间存在一种特殊的关系，他们的想法就是上帝的思想。既然他们是为上帝代言，任何不赞同他们意见的人必然是错误的。进一步说，他们的反对者必然是卑下的，在极端情况下简直就会成为劣等人(Untermenschen)，这些人的生命几乎是微不足道的。原教旨主义者没有勇气与不赞同他们意见的人谈判，因为谈判就已经暗含着平等。由此可见，如果一个国家抱有与我们明显不同的意见，我们的政府就拒绝哪怕只是与这个国家交谈。此外，原教旨主义者认为自己不可能犯错误。因此如果我们允许阿布·格里布监狱这种情况存在或者允许关塔那摩对犯人进行刑讯，原教旨主义者就永远不会承认这是错误。
       “9·11”的攻击使爱国主义高涨。布什政府懂得十分巧妙地把任何一种异议斥为不爱国的或者甚至是卖国的。媒体也屈服了大致三年。谁也不想做不忠诚的人。但是我们美国人也有一个纠正我们错误的传统。1865年在蓄奴制方面这么做了，一百年以后在种族隔离方面也这样做了。我们纠正了麦卡锡时代的过分行为，今天我们也正在开始一个这样的纠正阶段。请看一下康涅狄格州的预选结果——这是一个明显的证据，表明美国人已经注意到，占领伊拉克并且过长时期地留在那里是一个错误。
       我们的自我纠正的第一步在11月的选举中就会看出来了。民主党人拥有在国会的两院之一赢回优势的好机会。
       (德国《明镜》周刊2006年8月14日号，殷叙彝摘译)
       当前世界宗教发展的特点
       1．部分宗教在部分地区影响在扩大。很长时间以来，人们一直认为随着现代社会的发展，宗教的影响会越来越小。但现在事实使他们改变了这一思想。
       宗教突发性的发展，是全世界范围的现象，特别是伊斯兰教和基督教灵恩派发展很快。媒体上看到的是激进的、和恐怖主义相关的伊斯兰教。但是事实上大多数伊斯兰教徒都没有极端主义的政治想法。伊斯兰教在传统的伊斯兰地区之外发展很快，特别是在欧洲，那里有大约1500万教徒。世俗化的西欧不知道如何处理伊斯兰教的发展。另一个是基督教的福音主义，特别是灵恩派的发展。有人估计世界有2亿灵恩派教徒，因为难以统计，所以还可能更多。灵恩派在中国发展很迅速，但教徒数量现在难以准确统计。研究表明拉丁美洲灵恩派教徒多是妇女，该宗教运动可以说是那里的妇女运动，它把妇女从传统地位解放出来。天主教在欧洲影响下降，但在世界其他地方发展得很好。天主教在俄国正在复兴，印度教在印度也是这样。
       2．在几乎每一个国家，精英阶层往往是世俗化的，而大多数民众却是宗教性的。比如土耳其，该国的创立者把宗教驱逐到公共生活以外，但在现在的土耳其，人们对传统宗教有强烈的认同。另一个是以色列，它是由西欧非常世俗化的精英建立起来的，但现在那里出现了影响非常强大的宗教团体，虽然它们还没有接管政权。第三个例子是印度。当初它也是由世俗化的精英所建立的，但现在印度出现了宗教性政党，并取得执政地位。在欧盟，文化精英不知如何处理他们地区伊斯兰教的强大影响。在英国，最活跃的基督教牧师往往是从非洲来的。
       3．宗教对美国政治和社会的影响加大。美国文化精英阶层具有世俗化倾向。但整个国家不是这样。可以说美国是所有国家中最具有宗教性的国家。在美国的过去四十年间，美国的政治非常强烈地受到文化精英阶层的世俗性和广大民众的宗教性之间的矛盾的影响。美国有一个十分有趣的现象，就是民主党被看作世俗化政党，而共和党被看作宗教化的政党。如果你不理解这种矛盾，就很难理解美国政治。近些年来宗教势力在美国的影响更为强大。
       (2006年7月7日—11日在美国波士顿举行的“宗教在中美文化中的作用”会议中彼得·伯格发言，王珍摘译)