文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       近年来，美国经济饱受财政赤字和贸易赤字(即孪生赤字)的内外围扰。在美刊《全球议程》2006年第2期中，约瑟夫·斯蒂格利茨撰文指出，美国财政赤字必然导致贸易赤字；美国孪生赤字是公共支出膨胀、税收赦免和居民过度消费，储蓄率极低的必然结果。要降低贸易赤字，就必须削减财政赤字。该文主要内容如下。
       由于进口大大超过出口，美国每天必须从国外吸纳20亿美元以弥补其巨额贸易逆差。世界上最富裕的国家正日益入不敷出。
       弄清成因，方能解决问题。贸易赤字通常等于一国(国内)储蓄与投资的差额。因此，贸易赤字要么源于投资增加，要么源于储蓄下降。如果储蓄下降(例如，政府出现巨额财政赤字)，除非投资随即相应减少，否则贸易赤字必然上升。这就是所谓的孪生赤字问题：财政赤字必然导致贸易赤字。这一问题在罗纳德·里根时代曾经出现，现在美国又面临同样的问题。
       一、贸易赤字的成因
       　如果贸易赤字源于财政赤字，那就要深究：财政赤字从何而来?4年前，乔治·布什政府可以将财政赤字归因于经济低迷，也可以嫁祸于历史遗留问题。但现在的事实并非如此，经济开始恢复增长，失业率已经下降。很明显，美国存在严重的结构性赤字。克林顿政府时期，财政盈余为GDP的2％：现在的财政赤字则高达GDP的4％。这种变化极为明显且占主导地位的原因是布什政府针对美国高收入阶层的减税政策。
       当然，伊拉克战争、公司福利和农业补贴的大幅上升也是重要诱因。政府推行的税收赦免导致大批美国公司为支付仪为其名义税收1／6的税收，而纷纷从海外调回资金，这使得美国今年的财政收入看起来好于往年，财政赤字也小于往年。但请切记由于公共支出膨胀以及对企业、富人的税收减免，美国存在严重的结构性赤字：而结构性赤字不会自动消失。
       二、对外负债的利弊
       财政赤字和贸易赤字并非总是坏事，关键是赤字的成因。例如，在克林顿时代，政府有效控制了财政赤字，但由于投资需求旺盛，美国被迫向外筹资。然而，为扩大投资而对外负债，与为狂热消费而负债有根本区别，前者推动了未来的经济增长，提高了一国偿还到期债务的能力。
       与20世纪90年代的贸易赤字不同，今天美国的对外负债并非投资旺盛引起的。政府的财政赤字也绝非源于修缮老化的道路和桥梁、建设现代化机场或为免遭洪水袭击而加固大堤等投资需求。相反，新奥尔良的飓风灾难表明，美国的基础设施建设投资严重不足。若干年后，以大学为基地的基础研究投入等长期投资严重不足的后果将会展现无余。
       今日美国的贸易赤字是由低储蓄而非高投资引起的。由于个人储蓄率接近创记录的零，用“消费狂热”形容当今美国是再恰当不过的了。无论如何形容，布什的减税政策并没有导致投资增加。
       布什政府的贸易赤字加上财政赤字是狂热消费的必然结果，它们为美国未来制造了巨额成本和巨大风险。它们给经济运行带来的正面效应极其微小。尤为明显的是，财政赤字对经济增长的刺激小得可怜。正常情形下，6％的财政收支(从占GDP2％的盈余变为4％的赤字)剧变本应导致真正的繁荣
       当前，较低的利率能刺激居民的抵押贷款再融资，有利于美国经济增长，这种再融资导致部分居民毫无顾忌地进行消费。房地产泡沫美化了居民的资产负债表。一旦利率和原油价格上升，房地产泡沫破灭，居民就将陷入真正的财务困境。
       三、贸易赤字的祸首
       　美国当局一直在寻找贸易赤字的替罪羊：欧洲经济增长缓慢，或中国人为地低估人民币汇率。重估人民币汇率可能会减少美中之间的贸易逆差，但它对美国储蓄或美国投资有重大影响吗?如果没有，则它对美国的贸易赤字也无影响，顶多是把对中国的贸易逆差转移给其他国家。然而，中国似乎很愿意向美国提供资金，即为支持对美国的出口而捉供卖方融资，其他国家则不太愿意。
       欧洲经济的更快增长既有利于欧洲，也有利于世界。然而，一旦汇率和利率发生变化，美国的贸易赤字将几乎没有变化。如果投资上升(很可能如此，因为为满足欧洲的需求，美国出口商的对外投资日益增加)，美国的贸易赤字会进一步增加。
       四、财政收支的潜在压力
       降低美国贸易赤字惟一可行的办法是削减财政赤字。布什政府蓄谋已久的支出膨胀加大了控制赤字的难度。首先，布什政府医疗保险制度中的药费支出，似乎远远高于预定额度，未来20年将使财政赤字增加2．5—3万亿美元。
       其次是伊拉克战争。在指出伊拉克战争可能耗资2000亿美元(这一数字是官方估计的2倍)后，白宫经济学家拉里·林德赛随即辞职。然而，事实表明，他的估计依然偏低：伊拉克战争耗资接近2500亿美元，并以每月50亿美元的速度上升。此外，战争中很多美国士兵伤残，由此产生的终生残疾与医疗保险支出，以及因招募新兵、补充军力而不断上升的成本，可能高达数十亿美元。
       最后，减税政策永久化将使未来10年的财政赤字增加1．8万亿美元。社会保障的私有化(目前似乎胎死腹中)将使未来10年、20年的财政赤字分别增加1．5万亿和6万亿美元。由于这里需要1万亿，那儿也需要1万亿，美国的财政收支开始捉襟见肘。幸运的是，部分共和党参议员试图控制消费狂热或减税狂潮，但这些努力在降低实际赤字方面的效果似乎不太明显。
       美国当局“降低税率和增加支出”的巨额财政赤字政策，代表了一种高风险的宏观经济战略。这种战略所隐含的风险几乎没有正面效应，且毫无必要。其实，有数个替代性战略能够以更小的贸易逆差和财政赤字来实现更为坚实的经济增长。美国现行战略的部分后果已经显现，例如全球经济不均衡加剧、汇率波动频繁等，而这可能仅仅是开始。
       不可持续者必不能长久。如果美国不再是全球经济的引擎，现在就该冷静反思了。当前必须应对的问题是：美国作为全球经济引擎还能支撑多久?怎样有效管理这架全球引擎?在过渡时期内美国目前的窘境对美国自身和全球经济的危害有多大?硬着陆的代价有多高?
       [王年咏：中南财经政法大学金融学院]
       (责任编辑 刘振)