文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       2001年春季高考作文题已然过去了五年，但对这个作文题的深层思考却未停止过，一方面自己的教研思想成熟了，另一方面觉得压抑在自己心头的一些积愤不吐不快。
       1.命题者提供的材料有知识性错误，让人难以置信。
       作文题明确地告诉考生：“有一则寓言”、“请以上面这个寓言为话题”，反反复复地表明命题者提供的材料是一则寓言。然而，仔细分析思考，命题者似有指鹿为马之嫌，本则材料并非寓言。
       何谓寓言？“以劝喻或讽刺性的故事为内容的文学样式”（姚麟园主编的《中学教师手册》841）。寓言最大的特点就是鲜明的讽刺性和劝喻性。本则材料何来讽刺，何来劝喻，实在让人难以禅悟。
       王绍龄、贾占清先生编著的《中国古代寓言故事选释》中明确界定了寓言的特质：寓言应有明显的寓意；寓言常用夸张和拟人化表现手法。由此，如果脱掉明确表示本则材料是寓言的文字之外，纯客观的看就不是寓言。而命题者要求考生以该寓言为话题作文，考生们很可能冥思苦想其寓意而又实在难以顿悟，把考生们的思维引入到一个误区而又难以解脱，从而，极大地影响了考生成绩。
       2.命题者提供的材料疏于推敲，前后矛盾，让人费解。
       材料要求各自用一句话来“描述和赞美”世界，这是一个要求很高的“考题”（既要描述又要赞美），仔细分析推敲这些专家们的回答实在叫人汗颜。文学家和企业家的回答姑且认为符合要求，而科学家和哲学家的回答就值得商榷了。
       科学家说：“这个世界最珍贵的是探索。”笔者认为这句话既没有描述也没有赞美世界。实际上在说这个世界的人应该具有的一种探索的可贵精神。从文句本身和句末的标点来看，无丝毫赞美的语气可言。与企业家的回答相比就相形见绌了：如何描述世界？这个世界充满商机；如何赞美世界？这个世界是一个充满商机的世界呀！（多么富有竞争机制的世界！）
       材料明确告诉考生：“哲学家没有说话，沉思之后在纸上画了一个‘？’和一个‘！’”。而题目明确地要求：“请以其中某一个人的话作为话题，写一篇文章”，既然哲学家没有说“话”，何以就哲学家的“话”为话题作文呢？是否哲学家应该排除在写作范围之外呢？如果写哲学家的“？”“！”是否偏题呢？种种前后矛盾的地方让考生难以捉摸，干扰考生审题的准确性，影响考生作文真实水平的发挥。
       3.克隆了2000年全国高考作文题，让考生难以创新。
       翻开试卷，给人以似曾相识之感，仔细分析试卷，完全是2000年全国卷作文的“克隆儿”，或者说，2001年春季高考作文题是2000年全国卷作文题经过广大语文界同仁们广泛讨论和批判，专家们长期酝酿思考之后，六月怀胎，在蛇年春季分娩出的一个早产儿。
       考题要求用一句话“描述和赞美”世界，实际上就是从文学、科学、企业、哲学这四个角度来审视世界，最后得出的答案自然是丰富多彩的。2000年全国卷的作文题明确写道：“在生活中，看问题的角度，对问题的理解，解决问题的方法以及回答问题的答案不止一个的事例很多”，比照2001年春季高考作文题，只不过是摘取了其中的一个事例作为写作材料而已。对这种毫无新鲜感的写作素材，不能激发起考生的写作热情，更不能引发考生的创新动机。作文题不率先创新，何以要求考生的作文创新。
       4.没有采取有效的措施扼杀抄袭宿构之风，让人遗憾。
       仔细分析2001年春季高考作文题，专家们似乎对抄袭宿构这种“病毒”束手无策，无能为力。假如考生选择哲学家画的一个“？”和一个“！”立意构思，是否可以参照科学家的一句话，演绎出这个世界最珍贵的是拼搏（奋斗、信心、勇气、学习、思考、创新）等多种命题，因为哲学家的“？！”具有十分宽泛的内涵，一般的概念都可以代入其中而又符合题目要求。考生只要随机应变便可投机取巧，参照自己曾经写过或者在报刊上看到的优秀作文，稍作变换，便可以得到比较高的作文分。阅卷老师对于这种“宿构”的作文，难辨真伪，也就不好“重拳出击、严厉打击”，客观结果上也就无所为公平竞争，对有真才实学的考生极不公平，对高校选拔人才极为不利。如果命题组的专家对这一“黑客”的打击如此苍白无力，话题作文的命题方式也许应该“寿终正寝”了。
       万仲永，教师，现居湖北建始。