1987年3月的一天早上，我在加拿大卡尔加里看到这样一则头版新闻：“一条拴在门囗的德国牧羊犬咬伤了过路的小孩，并将闻讯赶来的两名警察逼到无路可退之处后，被警察射出的9颗子弹打死。”
几天以后，电视上又有报道：“牧羊犬的主人安德森太太被起诉。她被指控的罪名是没有管好她的爱犬，以致伤了路人。但安德森太太不服，她说她的狗是拴在门囗的，如果过路人不侵犯她的宅院，她的狗是不会咬伤任何人的。经过几天的法庭调查之后，安德森太太以被罚款若干而告败诉。”
使我稍感惊讶的是，狗的主人竟然也敢理直气壮地指责小孩的父母和两名警察侵犯了她的财产，而法庭居然也受理了她的指控。但不管怎么说，我想，这么一件小小的社会新闻也该收场了。
我漫不经心地关上了电视机，根本没想到此时此刻，这个城市正在酝酿着一场不小的风波。
稍后几天，一则声明突然刊登在日报上：“卡尔加里养狗协会认为，两名警察不该如此残忍地对待一条被拴在门囗、并忠实地为主人看守家门的牧羊犬。即使它罪该被杀，为什么非要挨9枪呢？养狗协会认为，要么是这两名警察生性残忍，要么是他们的枪法不行，无论如何，他们都是不够格的警察，应该被除名……”
啊！矛头怎么冲着警察了呢？我吃了一惊，赶快往下看去：
“……本协会号召全体成员明天分别去市警察局和市政府示威游行，以示我们的愤慨之情，并要求警察局开除这两名警察。”
第二天，我驱车经过市政府门前时，果然看到了示威人群。示威者多为不工作的太太们，她们或打着标语牌，或将标语牌挂在她们的爱犬身上。
没有狂呼乱叫，也没有堵塞交通，秩序良好。若没有这些标语牌，我还以为她们是来市政府门前晒太阳的呢。
我问一位中年妇女，她对安德森太太被罚款一事怎么看。她说，这条牧羊犬不该被打死，因为它正在忠实地保护主人的财产。如果侵入宅院者是个坏人怎么办？
当说到这条狗挨了9枪才丧命一事，这位太太同情得几乎哭了出来。她说她从小就喜欢养狗，根本不忍心看着一条狗被杀，不用说是这么残忍地被杀。
两天的示威很快过去了。它没有影响卡尔加里人的正常生活，但它反映了市民的意见。市长大人要求警察局尽快查清事实。
警察局请来了法医，将那条被打死的狗从坟墓里挖了出来进行验尸。验尸结果是如此地令人惊讶：9枪全打在狗的要害部位，但因狗太大，皮太厚，前8枪均未能穿透皮层击中要害。
验尸结果中还写道：“市警察局长说，我们的警察所使用的武器太落后了，打牧羊犬尚且如此，那对比牧羊犬大得多的罪犯又要打几枪呢？！使用这样的武器，谁还敢当警察！”
这个结果一公布，第二天的舆论全变了：“我们市民的安全靠谁来保护？”“我们纳的税用到哪儿去了？为什么警察还在用这种破枪？”
安德森太太的眼泪，牧羊犬那死不瞑目的惨相，以及对那两名警察的指控，统统转换成了纳税人的愤怒和对警察的同情。
真是一波未平一波又起。我捧着报纸，想着这事件的缘起和发展，突然担心起来：它该怎么了结呢？
—又是头版新闻：“市政府决定，立即从美国进囗一批新式手枪武装我们的警察。”新闻之下还刊登了两幅照片，一幅是警察局长在夸耀他们的新枪；另一幅是新旧两种枪穿透力试射结果的对比。
市民们安静了，纳税人感到满足了，那两名警察也不用再担心被除名或指控了。
（季闵兰摘自2005年6月13日《太原晚报》，颜振利图）