文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       课堂上听不到的美帝国
       战后，我在《士兵权利法案》之下进入大学，学习美国历史的时候，我发现教科书中有一章叫作《帝国主义时代》。它总是只谈论1898年的西班牙和美国的战争，和其后对菲律宾的征服。好像美国帝国主义只存在了这几年。
       我记得课堂上的一幅叫做“西部扩张”的地图。它表现的是美国人穿越美洲大陆的情形，那就好像是一场自然的，甚至可以说是生物性的现象。对所谓的“路易斯安那割卖”——那是对一片辽阔的土地的吞并，说的好像就是购买了一些空地。人们感觉不到，那一大片土地上，早就有数百个印第安部族生息，最后他们不是被消灭了，就是被迫背井离乡，这就等于是我们今天所说的“种族清洗”。靠着这些，白人才能在那片土地上安顿下来，之后把铁路建得四通八达，他们所称的“文明”粉墨登场了，同时也开启了之后残酷的抗争。
       这张课堂上的地图的西南侧，有一部分标为“墨西哥割让”的地方。这是对1846年美国对墨西哥发动的侵略战争的一个委婉的说法。那场战争使美国攫取了墨西哥一半的土地。
       在新大陆的横行无忌，甚至包括对古巴的入侵，显然都是“美国利益”的自然的范畴。到头来，我们不是在1823年提出了《门罗宣言》，宣布将西半球置于我们的保护之下吗？就在侵占了古巴后，不一会儿，我们就对半个地球之外的菲律宾，发起了进攻。当然，所有这些我不是在教科书上学到的。
       看起来好像是不经意的外交政策，导致了第一次世界大战。事实是有一连串的暴力干涉充当前声：从哥伦比亚的手中夺得了巴拿马运河的控制权；对墨西哥沿岸进行狂轰滥炸；派遣海军进驻中美洲的几乎所有国家；地面部队派往海地和多米尼加。颇富盛名的史美德里·巴特莱将军参与了大多数上述的行动，后来他写道：我是一个为华尔街打杂的脚色。
       每一次重温“二战”以来的历史，我都深深地感到美国不只是另一个帝国霸权，事实上是世界上领军的超级霸权。它一心要在核武器方面维护和强化它的垄断，它在太平洋上霸占了许多偏僻的小岛，逼迫当地的居民离去，把那些岛变成了核武器测试的了无生机的地方。
       当1950年朝鲜战争爆发的时候，我还在哥伦比亚大学上研究生，专攻历史。在我的课堂上，一点都没有谈到美国的亚洲政策。我找到《史东周刊》来读。那时我就看得很清楚，并不是北朝鲜对南韩的入侵引发美国的干预，而是美国想藉此在亚洲大陆取得一个立足之地，特别是当时，共产主义中国已经建立了。
       数年以后，当美国对越南的颠覆式的干预演变成大规模而残酷的军事行动时，美国刻意画出的帝国形像是再清楚不过了。1967年，我完成一本小书，叫做《越南：撤兵的逻辑》。此时，我已深深地卷入反战的浪潮中了。
       我读到丹尼尔·埃尔斯保冒险所提供的五角大楼的数百页的秘密报告，说明美国在东南亚的主要利益，就是赤裸裸地攫取锡、橡胶和石油。
       反越战的部分原因，是因为人们了解到，并不只是越南这个小小的国家受到了威胁，而是有一个更可怕的帝国野心隐藏在这场残酷的战争背后。
       美国在越南失败之后，依然有好几次对外军事干预，这足以说明美国就是在其冷战对手——苏联垮台之后，还是处心积虑地要在世界各地操纵，以保持它的霸主地位。
       当我在“二战”中轰炸德国、匈牙利、捷克斯洛伐克和法国的时候，我以为我们行动的道德基础是勿庸置疑的，我们是在和法西斯做生死决战。当我听到另外一位轰炸手，一位和我一样喜欢读书的朋友说，这是一场帝国主义者之间的战争时，我简直惊呆了。他认为双方都是受到“控制和征服他人”的野心的驱使。我们相互辩论，但最终无法达成一致，可悲又可叹的是，他不久就在一次任务中牺牲了。
       战争中驱使士兵上战场的政治人物和士兵所持的动机是有差异的。我的动机是和许多人一样单纯，对帝国主义的野心有些无知。我们只是想打败法西斯，从而建立一个免于侵略，免于军国主义和种族主义的理想世界。
       美国当局的动机被我的战友戳穿，显现的是另外一套。早在1941年，它就已被《时代》杂志、《生活》杂志和《财富》杂志的主人，非常富有的亨利·鲁斯以一句“美国时代的来临”描绘清楚了。他说终于等到了美国可以“对世界充分发挥它的影响力，不管是用任何手段或达到任何目的，只要美国本身觉得合适”。
       近年来，那些附和布什当局的知识分子身上也听到一些呼应。他们强调这个“影响力”的动机是无伤大雅的，而目的不管是鲁斯的原先设想或是后来人的说辞，都是“高尚”的，这就是所谓的“帝国主义之光采”。小布什在他第二任的就职演说中说：将自由传播到世界的任何角落……是时代加给我们的任务。《纽约时报》称这篇演说“惊人地富于理想主义”。
       美国这个帝国是由两党共同孕育出的产物，共和党和民主党轮流来扩建它，加大它的光环，还将它不断地合理化。威尔逊总统于1914年，也就是他轰炸墨西哥的那一年，告诉空军军校的毕业生，称美国“将它的空军和其他军队……作为一种文明的工具，而不是一种侵略的手段”。同样地，克林顿总统于1992年告诉西点军校的毕业生，也说道：“你们在这里学到的价值……可以传播到全国，也可以传播到全世界。”
       以上那些宣称早晚会被证实为虚假的。那些说辞乍听起来似乎很有说服力，但很快地就被那些恐怖至极的现实揭穿了，看看那些伊拉克人民血淋淋的尸体；那些被截了肢的美国年轻士兵们；还有那些远在中东近在密西西比平原的无家可归的人们吧！
       难道不是这种深植于我们的文化的对帝国的“合理化”压制了我们的良好的判断力吗？我们深信不疑的“战争是保障我们安全必要的手段，扩张是为了确保文明”是不是也因此该从我们的脑海中消失了？难道我们不是来到了一个历史的转折点：在这个世界上，我们要拥抱一种新的生活方式，扩张的不再是我们的军事力量，而是我们的人道主义？
       (美国http://wwwalternetorg/module/printversion/81005网站霍华德·津恩文，罗其云译)
       奥巴马的胜利？胜多大，走多远？
       没有人可以低估这个胜利。巴拉克·奥巴马赢得漂亮。他不仅只是赢得了民主党总统提名。他将一举赢得大多数选举团的选票，并大大增强民主党在国会两院的力量。在分析他能走多远——即这究竟意味着多大变化——之前，我们必须说明他的胜选在多大程度上是真实的。
       在他和希拉里·克林顿长期僵持的竞争中，民调和竞选结果都表明，双方在特定类型的选民中各有强项。奥巴马的强项是在年轻、受教育较多、理所当然包括非洲裔美国人以及政治更左倾的人群当中。不过，他对独立选民和共和党反水选民似乎也更有吸引力。希拉里的强项是在年龄较大、受教育较少的选民中，以及理所当然包括妇女、还有拉美裔以及政治上更中派的人群。
       但是，真正的决定是由超级党代表们做出的。他们投票的依据就很不一样了。他们似乎已经确信，他会是一个更有力的候选人，并且能把某些传统上共和党人的地盘也赢过来。或者说，即使他不能在这些州赢得多数，他也能帮助觊觎国会席位的民主党候选人获胜。相当惊人的是，他正是在这些州得到了超级党代表们的大力支持，其中许多人作为个人属于更中派和最不左倾的民主党领导人。由于这些超级党代表都生活在当地，他们正在对我们说出2008年美国政治现实的某些情况。
       我刚做过一个分析，比较最近民调中麦凯恩在各州的实力和布什2004年获得的实际选票比例。在50个州的45个当中，麦凯恩都比布什当年更弱，并常常弱得多。在另外5个州，他的状况相当。当然，如果说布什当年曾以大幅度优势赢过一个州，那么麦凯恩仍会赢得这个州，只不过赢的幅度更小。但在那些2004年双方接近的州，形势对奥巴马有利。
       
       短论选编
       此外，我们还要看到，麦凯恩目前处在他力量的顶峰。民主党目前正重新联合起来并渴望获胜。奥巴马几乎完全不会丢失妇女和犹太人中民主党的传统支持率。他将扩大全国拉美裔的支持率，并带来大量原来不会参加投票的青年人和非洲裔美国人。他还能得到大量独立选民和对布什幻灭的共和党人的选票。那些因为奥巴马是非洲裔美国人而会投票反对他的人几乎从来都是投票支持共和党的。这个问题已经定论，并不是他未来要面对的问题。
       另一方面，共和党人仍处于重重分裂并相当郁闷之中。基督教右翼仍然不信任麦凯恩，迄今仍在拖延不决。我们过于轻易地忘掉了自由意志党人的倒戈。让·保罗（Ron Paul）计划在共和党大会上发难。他当然会输掉，但他的支持者已经感到不爽了。由于鲍勃·巴尔（Bob Barr）以自由意志党（Libertarian Party）资格竞选，许多保罗的支持者将投票支持他。2008年的巴尔对麦凯恩来说就像2000年的纳德尔（Nader）对戈尔一样：正好强大到足以让他丢掉几个州。总体上说，麦凯恩在迅速下滑的美国经济问题上的立场将让他失去很多原先指望得到的那些所谓里根派民主党人的支持。
       详细分析一下各州的情况就能发现，2004年投票支持民主党而麦凯恩目前似乎具有竞争力的惟一一个州是密歇根。2004年布什获胜而奥巴马目前具有竞争力的州就很多了，包括俄亥俄、印第安那、艾奥瓦、密苏里、新墨西哥、科罗拉多、弗吉尼亚以及可能还有内华达、北卡罗来纳和蒙大拿。他甚至在密西西比州也表现不俗，以致共和党人不得不投入金钱和时间在那里搞竞选。假如奥巴马赢了除密歇根之外所有这些他有竞争力的州，那么他将得到310—333张选票。而他只需要270张选票。
       参议员竞选局面似乎还要好些，民主党有可能在某些奥巴马不大可能胜出的几个州获胜，例如肯塔基，出自那里的参议院共和党少数派领导人在这个非常倾向共和党的州里已经麻烦缠身了。
       目前这意味着什么？奥巴马并不打算让美国政治出现某种革命性转化。他身边围着一大批传统的民主党政客和顾问。但他将会被要求变革的热情浪潮冲上权力宝座，这在美国从肯尼迪当选之后还未曾见过。确实，他在世界舞台上能够施展的空间有限，尽管他会得到整个世界的鼓励。全球地缘政治的无政府状态目前已经远远超过任何一个美国总统能够控制的程度。
       但是，他将被推动着在美国国内进行重要变革。当然，一个非洲裔美国人当选总统本身就是一个显著的文化变革，不可能不产生重大影响。选举他的人将期待他在国内发起另一次新政——建立医疗保障、调整税收结构、创造就业、挽救养老金制度。他能做到什么程度部分取决于全球衰退状况，这一点基本不在他控制之下，但即使如此，强有力的领导也能在一定程度上发挥重要作用。罗斯福的例子就是证明。
       最大的未知数是他将在多大程度上摧毁半警察国家结构，这是布什政权以反恐战争为名构建起来的。为此需要做出的努力远远超过任命更好的法官。这意味着要从根本上修改立法和行政政策，并把极端秘密的规则和实践暴露到光天化日之下。正如我们从1970年代的成就中知道的那样，在控制中情局和联邦调查局方面能够有很大作为。不过，现在的情况更坏，要求做出的努力也更多。历史很可能首先根据奥巴马在这个领域的作为评判他。到目前为止，他对这个领域一直相当沉默。
       奥巴马获得了重大胜利。他的当选将标志着20世纪80年代以来世界右翼反革命的终结。他重新燃起希望，为建立一个更进步的世界开辟了空间。但是，这个空间在结构上受到越来越无政府的世界体系约束的限制。根本问题不在于他是否要改造世界和/或恢复美国在世界体系中的领导地位——因为他两者都不会去做，而在于他是否尽可能做到允许我们大家推动自己的事业向前。即使这低于世界可能希望他做到的程度。▲
       （2008年6月15日美http://fbcbinghamton edu网站伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译）