最近国内外有四场吵架事件值得关注，按水平高低依次排列是《达·芬奇密码》、郭德纲、韩寒和馒头。在这里，评判吵架水平高低的标准，是看这场架是不是摆了事实，讲了道理。
馒头这一架，本来有条件吵得跟《达·芬奇密码》一样高级—它们的核心都是版权问题嘛。但是，“密码”是名人被别人指控抄袭，馒头是名人指控别人抄袭；“密码”周围对名人没有那么复杂的情绪，馒头周围却有一种人人攥着板砖、出来一个砸一个、出来两个砸一双的情绪。
馒头飞来飞去的同时，促成了愤慨的发泄以及发泄的狂欢。胡戈的恶搞是有才华和技术作底子的，可是四下里那么多乌七八糟的板砖砸在陈凯歌脸上，跟过大年放小鞭一样，伴随着许多的欢呼雀跃。
这样一来，馒头这一架还没走到摆事实、讲道理那一步就走不下去了。胡戈中庸地见好就收，陈凯歌也不再提诉诸法律。
胡戈是不是侵了陈凯歌的权，本来可以提炼出来大搞特搞地讨论，基于“不告不理”的原则，戛然而止了。
现在只能看《达·芬奇密码》的作者丹·布朗继续往前走。《圣血与圣杯》从一开始就选择了对簿公堂—这是最好的吵架的地方：他们也没告丹·布朗，基于对法律技术因素的考虑，他们告的是出版社兰登书屋。这起点，比馒头的终点还高。
作为关键证人，丹·布朗出庭当日公布了一份69页的声明，也就是摆了69页的事实、要讲一个道理：《圣血与圣杯》的假说是个到处可见的寻常创意，他犯不着专门捧着《圣血与圣杯》抄。这手段，也很高。
还有，《泰晤士报》评论说，英国版权法对表达某种创意的保护甚于对这种创意本身的保护。此案涉及假说是否可以获得版权保护、版权保护的底线在哪里、作者能在多大程度上借鉴他人的创意等诸问题，其判决有可能为英国处理侵犯版权类讼案开创先例。
从这一角度讲，此案的价值超过原告要求的1000万英镑赔偿金额。这境界，那是相当高了。
韩寒比馒头稍微高级一点点。它围绕核心论断，即“‘80后’不是文学”和“文坛是个x”，亮出了正反方，可以引发无尽讨论，诱发无限联想。
无尽讨论，比如说，作家、诗人和批评家都可以摆出事实，广泛谈论一下，文坛到底是不是一个x呢？即，文坛腐败到底是不是很严重呢？中国文坛到底能不能代表中国文学呢？评判青年文学创造的标准是什么呢？
无限联想，比如说，咦，原来有人说文坛是个x啊。那么，还有哪些东西，我们也可以试着说说它是x呢。
不够高级，也是因为它戛然而止了。这一架因文坛（或文学）而起，最后变成了道德。韩寒对着文坛的裤裆踹了两脚就跑了，他说他要玩车而不是扯淡—他实际上根本没打算真的讨论文学；白烨不再吭气，文坛没有一个正经人出来说话。
余华不说话，贾平凹不说话，王蒙也不说话……其他发议论的人，讨论的是韩寒该不该骂人，权威该不该受尊重。吵架的人都走了，吵架的题目掉在地上没人捡，被捡起来的题目是，吵架应该怎么吵。
吵架相对有点水平的，只有郭德纲这一架了。这个架，已经吵成连环，正在吵入内幕，随时可能吵出高潮。郭德纲写博客非得点名批评某院长，当过院长的杨志刚非常愤怒，说“我要告他”；郭德纲拿汪洋取乐，汪洋说要起诉他，汪洋还说“上梁不正下梁歪”；上梁侯耀华也很愤怒，但是说“我不告他”……
你们看，这份热闹，它不是草根郭德纲一个人的功劳，它是相声艺术界集体努力的结果。
这个正在进行的连环大吵，可以吵出很多名堂，试提供几条思路如下：
艺术地吵：通过开涮他人达到逗笑的效果，在相声中叫做“砸挂”，砸挂的尺度如何把握？幽默的原则是什么？
人性地吵：相声演员之间陈芝麻烂谷子的个人恩怨，是不是一段中国史、一种国民性的浓缩？现在怎样看待当时的集体无意识？
政治地吵：相声圈里原来这么乱啊，大家都不说相声而改行吵架，相声艺术怎么发展？
所以说，吵架其实可以很高级，吵架这件事本身就有个很高级的说法：真理愈辩愈明。
（王斌摘自《环球》2006年第7期）