[摘要]为了具体了解中国文学20余种学术期刊的学术规范现状，对这些期刊进行了统计分析。涉及篇均引用文献数、基金论文比例、作者地区分布数、标注作者机构比，并给出各个期刊的学术规范综合值。从定量的角度反映中国文学学术期刊的现状、存在的主要问题，为期刊发展提供参考资料。
[关键词]学术期刊；学术规范；中国文学期刊；期刊评价
[中图分类号]G255.2 [文献标识码]A [文章编号]1003—8353(2008)04—0027—05
关于学术期刊的评价问题，苏新宁教授提出了评价学术期刊学术规范性的指标体系，主要从篇均引用文献数等四个方面全面衡量学术期刊。本文利用这一指标体系对中国文学二十余种期刊的学术含量进行了剖析，以期为中国文学学术期刊的不断发展提供参考。
中国文学期刊学术规范量化指标由篇均引用文献数、基金论文比例、论文作者地区分布、标注作者机构论文比例四项二级指标构成。分别从引文规范性、高质量基金论文数量、期刊论文的稿源分布情况以及期刊编辑规范四个角度定量地反映了学术规范这一较为概括的定性指标。这一量化指标较为全面地反映了中国文学期刊的学术水平、编辑状况，对期刊主办单位提高期刊规范化，方便读者阅读、利用期刊论文，为科研部门宏观管理期刊提供重要的参考依据。以下各项数据来源于CSSCI数据库、万方期刊数据库的统计数据，以及对实物期刊的考察。
一、篇均引用文献数
毫无疑问，引用文献在学术研究及学术规范中有着非常重要的作用。对学术论文来说，全面标注引用文献反映了作者的学术道德和科研水平；对学术期刊而言，篇均引用文献数反映了该刊对标注引用文献的重视程度，以及期刊的学术规范性。当然，我们也不能片面地以引用文献数来衡量中国文学期刊论文的学术质量。譬如，原创性较强、文学性较强的研究论文基本没有引文。但是，从宏观角度来考察期刊的学术规范和学术深度，其篇均引用文献数不失为一个很好的途径。表1给出了按照2004～2006年中国文学期刊篇均引用文献数平均值排序前22名，并进行了归一化处理，即以各期刊篇均引用文献数三年平均值作为分子，平均值的最大值(《文艺理论研究》15.43篇)为分母，计算而得。
依据CSSCI(2004～2006)的数据，我国人文社会科学期刊的篇均引用文献数量平均值为8.20篇，中国文学来源期刊的篇均引用文献数量为8.44篇，在人文社会科学25个学科中居于中游；略低于同类的外围文学来源期刊的篇均引用文献数量(8.87篇)，与人文社会科学期刊中篇均引用文献数量高居榜首的历史学(18.01篇)相去甚远，与语言学(11.21篇)也有一定的差距。
从表1中篇均引用文献的整体情况来看，22种中国文学期刊篇均引用文献数量差异较大，篇均引用文献数最多的为《文艺理论研究》高达15.43篇，而位居末位的《名作欣赏》篇均引用文献数仅为1.81篇，说明中国文学研究是一个严谨与自由相依共存的多元学科，既秉承严肃的治学态度和严谨的治学方法，也有着自由、随意的创作型期刊。
从中国文学期刊篇均引用文献数量的三年变化趋势来看，表中所列的22种期刊在2004～2006整体呈现上升态势，从2004年的7.00篇增长至2005年的7.36篇，2006年上升至7.93篇。这说明中国文学期刊这一成熟的学科仍在不断地提高自身的学术规范程度，反映中国文学研究呈现出一种良好的发展态势。
比较表1中的CSSCI(2004～2006)的来源期刊与非来源期刊的篇均引用文献数，我们不难发现：中国文学来源期刊的篇均引用文献数量三年平均值是非来源期刊该项指标的1.72倍。由此可见，CSSCI来源期刊整体上对论文引用文献的重视程度，以及期刊自身的学术规范程度，较非来源期刊都表现得更为突出。但是，非来源期刊中的《南京师范大学文学院学报》三年引用文献数量平均值8.26篇高于六种来源期刊，令人瞩目。另外两种非来源期刊《文艺理论与批评》、《理论与创作》在该项指标上也有较好的数据。
二、基金论文比例
基金论文比例是指国家各级政府部门、各类基金组织和企事业单位向作者提供科研经费而撰写的论文占某刊刊登论文总数的比例。它代表着期刊追踪某研究领域内新动向、新趋势的能力，反映期刊受到研究人员的普遍关注与重视的可能性的大小。基金论文的比例是衡量一个期刊的论文水平、编辑部门择稿能力高低的重要标志。表2给出了按照2004～2006年中国文学期刊基金论文比例平均值排序前22名的期刊，并进行了归一化处理，即以各期刊基金论文比例三年平均值作为分子，平均值的最大值(《文学遗产》0.1733)为分母，计算而得。
依据CSSCI(2004～2006)的统计数据，我国人文社会科学期刊的基金论文比平均值为0.16，中国文学来源期刊的基金论文比平均值为0.023，在整个人文社会科学中排位靠后，仅高于艺术学(0.022)，而且只有同类的外国文学基金论文比例(0.06)的1/3左右，无论在人文学科中或是社会学科中都偏低，与排名靠前的心理学(0.50)、管理学(0.37)几乎无法相提并论。但是，结合2004～2006年国家社科基金项目数来看，中国文学在三年间共获得263项资助，位于第4位，仅以微小差距低于经济学、哲学和法学，而这三个学科的基金论文比三年平均值分别为：0.18、0.12和0.10，远远高于中国文学的基金论文比例。这一状况应引起我们的反思。当然，由于很多基金项目在发文时并未注明，所以上述数字并不全面，这需要引起中国文学期刊的重视。
研究表2中所列的22种期刊的基金论文比情况，我们发现：中国文学期刊的基金论文比良莠不齐，差异悬殊。从2004～2006年各个期刊的基金论文变化趋势来看：共有19种期刊的基金论文比在2006年都有不同程度的增长，在2005年仅有5种期刊的基金论文比略有增长。观察2006年的数据，不难发现：最为突出的是《文艺争鸣》、《文学遗产》和《文学评论》在2006年发生了激增。由此可见，中国文学期刊的基金论文数量在显著增长，各期刊努力提高自身的学术质量，对基金论文的吸引力有所提高。中国文学期刊近年开始注重在论文中标注基金资助状况，这也说明学术规范性有所加强。
比较表2中的CSSCI(2004～2006)的来源期刊与非来源期刊的基金论文比例，可以看出：中国文学来源期刊的基金论文比例三年平均值是非来源期刊该项指标的2.5倍。从各年情况来看，来源期刊与非来源期刊在2004、2005年的情况没有较大区别，但2006年来源期刊的基金论文比增长迅猛，是非来源期刊的4倍左右。非来源期刊中的《南京师范大学文学院学报》三年基金论文比平均值为0.08居于第4，表现突出。
三、论文作者地区分布
讨论中国人文社会科学期刊的论文作者所属地区分布可以发现期刊对地区的影响面。该指标能客观地反映我国人文社会科学研究队伍和研究力量的地区分布情况，展现人文社会科学研究发展的地区差异，从而
为各级管理部门制定社科规划提供依据，为期刊社分析自身影响范围提供参考。表3给出了按照2004～2006年中国文学期刊论文作者地区分布三年平均值排序前22名的期刊，并进行了归一化处理，即以各期刊论文作者地区分布数三年平均值作为分子，平均值的最大值(《名作欣赏》31.33)为分母，计算而得。
从表3我们可以发现，中国文学期刊的稿源分布整体情况较好，地区分布几乎遍及全国大部分地区(30个左右的地区)。仅有2种期刊《新文学史料》和《书屋》由于刊物原有风格及编辑特点，未注明作者机构，地区几乎为零。这说明从整体上看，中国文学期刊的地区影响面较广，各个期刊稿源分布广泛。这种影响得益于中国文学学科成熟、研究者分布广泛、研究历史悠久、底蕴深厚，令人欣喜。
观察表3中2004～2006年各个期刊地区分布情况，可以看出：各个期刊各年的地区分布变化幅度较小，基本保持稳定。个别期刊开始注重标注作者机构等反应学术规范的信息，使得期刊的地区分布数开始从无到有，例如《小说评论》。
这一指标中，来源期刊与非来源期刊没有较大区别。与其他指标中来源期刊领先于非来源期刊的状况不同，《名作欣赏》这一非来源期刊高居榜首。这也与该刊主要登载来自不同地区的作者文章以供赏析有重要关系。《新文学史料》为CSSCI(2004～2006)来源期刊，但是由于该刊基本不标注作者机构，所以地区分布数几乎垫底。这需要引起该刊的重视。
四、有作者机构论文比例
标注论文作者信息和所在机构信息是体现学术规范的重要组成部分，因为这直接关系到学术沟通的顺畅，学术成果的借鉴，整体学术实力的统计等。目前很多学术期刊，包括部分来源期刊，在作者信息和机构信息的著录问题上还存在不规范的情况，为了使各个期刊重视著录作者及机构信息，我们设立了该指标。
表4给出了按照2004～2006年中国文学标注有作者机构的论文比例平均值排序前22名的期刊，并进行了归一化处理，即以各期刊标注有作者机构的论文比例三年平均值作为分子，平均值的最大值(《明清小说研究》0.99)为分母，计算而得。
由表4可见，中国文学期刊在这一指标上表现一般，半数以上的期刊三年间标注机构的论文比例低于90％，4种期刊三年标注机构的论文比例低于50％。根据SCI期刊等国际刊物的录用规则，来源文献的信息中必须包括详细的作者机构信息，这应引起期刊主办者的重视。
比较中国文学来源期刊与非来源期刊，不难发现：来源期刊与非来源期刊差距并不明显，来源期刊标注机构论文比例三年的平均值为75％，非来源期刊的该项指标三年平均值为62％，非来源期刊《南京师范大学文学院学报》在该项指标表现突出，继《明清小说研究》和《文艺理论研究》之后排名第三。
通过该项指标的比较，提醒中国文学期刊，随着人文社会科学研究发展和整个学术氛围对学术规范的呼吁，各个期刊在保持办刊风格、遵循办刊习惯的同时，也要与时俱进，保证刊物在各方面都遵循学术规范。
五、学术规范量化指标综合分析
综合以上各表的学术规范指标，对篇均引用文献数、基金论文比例、论文作者地区分布及有作者机构论文比例四项指标分别赋予25％的权重，进行统计分析，计算出中国文学期刊学术规范量化指标的综合值。表5按照归一化处理后的排序值给出了2004～2006年中国文学学术规范量化指标综合值前22名的期刊。
从表5不难看出，中国文学期刊的学术规范量化指标综合值差距较大，这些数据确实体现了各期刊的学术规范水平及其所长，例如，《文艺理论研究》在篇均引用文献数量的指标上高居榜首，《文学遗产》和《文艺争鸣》在基金论文比例指标上表现突出。这也从一个侧面反映了中国文学期刊的整体学术规范程度有待提高。
按照学术规范量化指标综合值，我们将中国文学期刊划分为以下几个层次：
首先，学术规范量化值位于0.7以上的四种期刊：《文学遗产》、《文学评论》、《文艺理论研究》和《文艺争鸣》位于第一层次。这四种期刊在地区分布数和标注机构论文两项指标上还有较大的努力空间。
第二层次由学术规范量化值在0.59～0.69之间的六种期刊组成，它们是《南京师范大学文学院学报》、《民族文学研究》、《中国现代文学研究丛刊》、《明清小说研究》、《中国文学研究》和《红楼梦学刊》。这一层次的期刊都有较为领先的二级指标，也有表现一般甚至较为靠后的二级指标。这些期刊在巩固提高自己的优势的同时也要注重加强弥补自身的不足，全面提高自身的学术规范性。
第三层次由学术规范量化值在0.2～0.58范围内的10种期刊组成，这些期刊的各项学术规范量化指标的排名都略微靠后，有很大的努力空间。
排名垫底的《新文学史料》、《书屋》以及未列入表中的中国文学期刊构成第四个层次，这两种期刊由于特定的编辑风格，并未注重学术规范的各项著录要求，希望引起杂志社的重视。
根据表5的期刊学术量化指标，中国文学期刊的各方面与其他学科相比，还有一定差距。因此，中国文学期刊要想全面地提高学术规范性，需要各个期刊的不懈努力。
[责任编辑：翁惠明]