文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       美国将打伊朗？
       伊朗又成了头条新闻。我们几乎每天都听到美国政府官员谴责伊朗的不端行为，言下之意明明是说军事选择近在眼前。我们读到，美国海空军已经越来越充分地做好了发动攻击的准备。博客上充满了抗议发动攻击的信息。攻击即将发生吗？这个行动“合理”吗？
       合理性取决于目标。那么，让我们先分析一下主战派的目标，以及反对这个观点的掌权者的目标。然后让我们再看看假如发动攻击，有可能带来什么后果。支持发动攻击的似乎有两个基本群体：副总统切尼和他的朋友们；以色列现政府和它的朋友们。
       以色列人并不掩饰，他们长期以来就相信，伊朗正在着手迅速获得核武器，而这对以色列是一个巨大威胁。他们希望有人轰炸伊朗核设施。他们宁愿由美国而不是他们自己来干，不但因为美国的空军力量更强大，还因为这对以色列的政治伤害要小些。但他们威胁说，如果美国不很快行动，他们就自己干。从以色列的观点来看，这将是他们1981年成功轰炸伊拉克奥西拉克（Osirak）核设施的重现。这个目标对以色列如此重要，以至人们最近得知，在2002—2003年，以色列在美国袭击伊拉克之前曾敦促美国袭击伊朗。
       切尼很可能另有目标。他和他的朋友们或许不那么相信，攻击伊朗会像以色列1981年攻击伊拉克那样成功。切尼的目标与其说关心在伊朗的后果，倒不如说关心在美国会发生什么。切尼很可能期望攻击伊朗将增加共和党2009年获胜的前景，推进美国内部的军事化，进一步强化总统地位，并进一步削弱公民自由。假如这就是目标，那么，在伊朗获得的有限好处本身无关紧要。
       显然，存在着反对发动这种攻击的强大力量。在美国政府内部，新保守主义力量已经明显消退。国务卿赖斯、国防部长罗伯特·盖茨和参谋长联席会议似乎都认为这是一个坏主意。可能一些大公司领导人也这么认为，而这可能意味着财政部长亨利·保尔森也反对这样做。美国的盟国——包括英国——似乎也反对采取军事行动。很明显，伊拉克政府反对这个设想。那么，这是切尼和以色列与其他各方之间的对决。
       反对者的理由主要建立在对空袭后果的分析上。第一个问题是空袭的有效性。显然，伊朗人汲取了以色列空袭伊拉克的教训。他们已经分散了自己的核据点——这些据点似乎很多，并把它们深置于地下。美国有关这些据点的情报可能相当有限，而美国飞机能不能甚至找到所有这些据点，或者破坏掉他们找到的所有据点，这都是完全不确定的。假如美国不把地面部队派进去，那么，空袭就是一场军事失败。但美国不能派进地面部队，因为它根本没有部队可派。
       第二，伊朗很可能进行某种军事或政治回应，或在伊拉克或在阿富汗或在两地，这对美国将非常不利。在阿富汗，美国和伊朗一直在进行一些协作，而美国不能失去伊朗默默的支持。
       第三，对伊拉克的冲击难以作出详细预测。但空袭肯定无助于美国利用自己在伊拉克已经脆弱的政治地位来迫使马利基政府在这个问题上站队。假如被迫这样做，什叶派大党不支持伊朗的可能性非常小。
       第四，其他世界大国的反应至多会是有保留的。可能西欧不会在公开场合多说，但他们肯定不会为轰炸喝彩。俄国和中国很可能会谴责轰炸。不管那些所谓温和的阿拉伯政权如何担心伊朗实力，让他们称赞针对一个穆斯林国家的侵略行动似乎不大可能。在那些什叶派占少数但人口众多的国家会出现群众游行抗议的风险，而政府可能会发现难以镇压下去。
       最后，很可能，美国轰炸伊朗的直接后果将使朝鲜和美国最近的外交谈判无果而终，因为这会证实朝鲜最担心的事情。
       简言之，空袭将是一场外交乱局并有使中东地区暴力进一步扩散的危险。假如没有明显的军事收益，以色列得到的好处可能确实非常有限。所有这一切无疑都是当前美国政府内部辩论正在议论的。美国政府内部反对采取军事行动的人的惟一弱点是，他们提出的替代方案无非是继续进行外交努力，以及可能还要继续施加经济压力。切尼肯定要说，这同样不会奏效。他很可能说对了。
       那么，美国轰炸伊朗“合理”吗？不仅从美国现政府的观点来看，而且即使从以色列的观点来看，几乎肯定是不合理的。假如其主要目标是改变美国国内目前的政治空气，它有可能是“合理的”，但那需要付出非常大的代价。
       很多世界左翼评论人士说，美国终究能进行轰炸并侥幸脱身，因为我谈的这些反应最后会比我说的更软弱无力。还有人说，绝望者（他们认为切尼和以色列政府都属于这类）的行动不受我在此提出的种种后果分析的限制。也许吧!但在我看来，如果不是完全不可能，这种“绝望”行动成功的可能性也相当小。 ▲
       （美国http：//fbcbinghamtonedu/commentrhtm网站2007年9月15日伊曼纽尔·沃勒斯坦文，路爱国译）
       何为世界替代主义？
       当前的全球化，必然以构成人类的大多数、特别是几乎占人类一半的农民社会的贫困化为代价，因此，只有一小部分人得到丰厚收益。这种全球化是资本主义的当代表现。
       但是正在为反对全球化后果而斗争的绝大多数社会运动没有对全球化的基本原则提出质疑，总认为替代解决方案是根据需要和可能提出的。这些替代解决方案应把在政治、经济、社会、生态和家庭等一切领域的治理民主化与从最贫困阶层开始为所有公民谋利的进步联系起来，同时也应尊重国家主权、民族主权、人民主权和建立多中心的国际体系，以通过谈判而不是依靠强力来处理国际问题。
       因此，应建立另一些国际机构来替代现在运行的强大的、为金融资本服务的国际组织，如世界贸易组织、国际货币基金组织、世界银行和北大西洋公约组织，甚至以目前形式运行的欧洲联盟、美洲自由贸易区，以及欧盟同非洲、加勒比地区和太平洋地区签订的自由贸易协定。
       也应对美国在其盟国支持下在全球建立军事霸权的野心提出质疑。美国首先要打击的地区是中东，有四个原因。那里贮藏着最丰富的石油资源，控制了中东就会巩固华盛顿的特权地位，也使它的盟友欧洲和日本对能源的依附处境比它们的潜在对手中国更为有利；那里是旧世界的心脏，很容易对中国、印度、俄罗斯实施军事威胁；那里正处于力量削弱和混乱时期，鹬蚌相争，至少目前很容易使侵略者渔翁得利；在那里美国拥有掌握核武器的铁杆盟友以色列。
       这个控制中东的计划已取得了进展。它们已占领了巴勒斯坦、伊拉克和阿富汗。在黎巴嫩得手后，正在对叙利亚和伊朗进行威胁。但是这种军事野心在伊拉克和阿富汗的失败是显而易见的。在黎巴嫩，真主党的抵抗使好战的、装备精良的以色列武装陷入困境。于是美国和欧洲盟国千方百计地要解除由黎巴嫩真主党缔造的这支抵抗力量的武器，以使以色列在发动突然入侵中能轻易得胜。同样，也应该结束根据核不扩散条约对伊朗的压迫。不可避免的非核化应对一切国家都一样，美国和俄罗斯这两个超级核大国应带头首先进行非核化，也不要忘记没有签署核不扩散条约的印度、巴基斯坦、北朝鲜和以色列。
       在这样紧张的形势下，世界社会论坛于2007年1月20日到25日在肯尼亚内罗毕举行。激化斗争不是许多社会运动的选择。这是从必要的现实主义出发的，也是不要把自己陷于极左的象牙塔中。当然，少数激进派再次会设法自封“先锋队”，拒绝一切批评并对影响现代社会的剧烈变革视而不见。
       首次社会主义浪潮的历史经验已经失败。许多人认为资本主义尽管有缺陷，但仍是一个不可超越的阶段。因而人民运动常把它们的斗争锁定在“稳健”的范围内，就是要新自由主义退却，但提出的替代方案仅仅是要资本主义的治理以“人道的面孔”出现。民族与国家长期以来是不可分割的，但是许多战士，特别是欧洲和美国的战士，不认为它们的斗争是属于民族范围内的斗争，所以人民运动制定的战略故意忽视国家权力问题。这种思潮正在欧洲扩散，许多人表示首先应为“拯救欧洲”作出贡献。
       论点摘编面对这些挑战，世界替代主义，也就是构建另一个可能的世界的“方案”，越来越倾向于多元化。现在存在所谓的“懦弱”的世界替代主义。它在富裕社会里采取“激进生态主义”的立场，在贫困国家的社会里采取“准宗教或准宗族”为基础理论的立场。进步的世界替代主义是不会走这条道路的。此外，还有一种世界替代主义，它在富裕国家的中产阶级中吸收成员。它的支持者批判资本主义现存模式，有时有点怀旧心态，但很少关心他们本国和南方国家大众的实际困难和忧虑。在南方国家，稳健的世界替代主义往往是不可思议的。奇怪的是这些支持者很容易搞到钱，因此在世界或地区社会论坛上似乎占了多数，制约了人民斗争的加强。
       尽管有这些区别，但它们都是世界替代主义闪耀繁星中的佼佼者。面对美国可能策划新战争的主要危险，所有世界替代主义，从激进到稳健的，都应同心协力。这是实现大家的誓言——构建另一个世界是可能的惟一手段。▲
       （法刊《外交世界》2007年1月号萨米尔·阿明文，毛禹权译）