文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       做2006年的诗集宣传推广时，我遇到《中国青年》的编辑，碰巧他们长期、大量地需要像这样的正面青年形象(哈哈)，所以我们一拍即合，打算拎我的故事去用。我们在网上呆了好几天，准备了大量的一手素材，“无所不言，言无不尽”，聊得很尽兴。文章出来后，一改、再改、三改……直到我亲手改，最后还是没有做成这篇访谈。问题不在于文章是褒是贬，而在于：无论怎么改、怎么写、怎么样的风格，文章中的燕窝都不是我，而是一个陌生人。而文章中的这个“燕窝”，由于我本人对访谈的接纳和审阅，就打上了“我认可TA就是我自己”的戳印。
       因为人是一个无穷面的客体，而文章能容纳的非常少。这使我决定，以后任何时候，都不接受任何形象塑造。因为他们(这些被塑造的燕窝)哪一个都不是我。
       所以当诗歌月刊要求提供一些别人对我的评论时，最好的莫过于去网络搜罗。只要去掉“我认可”这个戳印，我很乐意从别人的眼睛里看到不同的燕窝……无论褒贬，无论熟悉与陌生，都非常有趣。这些评论有的关于作品，有的关于本人，有的是私人博客里的，有的是硕士研究论文，有的是为诗集写的文章，有的是朋友，有的完全不认识……
       (燕窝)
       诗生活中的版主燕窝，私下里是被我们称之为装逼的，她的“保持距离”诗歌，可以在最短的时间内使你对自己的小学语文老师产生怀疑。
       ——某博
       ……第三首是燕窝的。我和向卫国谈过，她的诗歌怪异，读了会隔膜，有歧义，产生很多联想。做出的判断、得出的结论和原意可能相距十万八千里。当然一千个人可以有一千个哈姆雷特。而《惊秋》引发的多重意味，吸引人去深入讨论。燕窝的《惊秋》，像给我出了个考题。她的诗我读的不多，而读来会觉得难受。也许我的智商有问题，一时难以进入。另外也许作者较有深度，或者晦涩?总有王国维说的“隔”。诗歌不一定有明确答案。
       ——陈仲义，诗评家，《在<出生地>研讨会的讲话》 崇拜语言暴力并执迷于解构快感的诗人燕窝，是个女生，在昨天的QQ留言里，她发来这首诗——“纠纠说你可能喜欢这首”。
       ——周可，《新周刊》编辑
       燕窝的某些篇目让人强烈地感受到痛苦的存在，有时是一种折磨。透过叔本华的眼镜，燕窝笔下的世界似乎更接近我们居住的世界。对此，我们实在无能为力，或许能够把握的只是自己的态度而已，而燕窝那么认真。放下心灵的重负是难的。但是，将话收回，干嘛非得放下?总得有人承担。燕窝是一个承担者。
       ——桑克，诗人，《黑龙江日报》副主编
       燕窝是标准的网络诗人。许多名义上的“网络诗人”，只是把网络当作发表的载体，思考、写作方式与传统诗人并无区别。但是燕窝实践了麦克卢汉的名言“媒介是人的延伸”，她的诗歌具有在线书写的各种特征，比如高速公路般的节奏……
       ——王晓渔，评论家，同济大学教师
       如果九月打算被什么动物蛰一口的话，那么你最好是去读燕窝的《十封情书》。读这种真诚的诗歌，诗人已经袒露了内心，交代了生活的碎片，那么作为读者是否要接受真诚反复的“蛰咬”呢?我跟一个朋友说：读到这里，几乎要哭了。
       ——木朵，诗人，网络诗评家
       燕窝的《颂歌》，有意疏离眼睛所见的生活，她告诉我们，除了眼见的“实有”生活之外，“窗玻璃”、“水光”和“回忆”都能各自映照出一套生活面貌——如何表达出更多的生活，如何扩大生活的丰富可能性，这不正是诗人永恒的使命?
       ——谢有顺，评论家，中山大学教授
       弥漫着一股中国传统诗歌意象与情绪转化出来的生命情愫：破损的痛惜，甜蜜的幽怨，以及对岁月的挚爱。
       ——夏可君，人民大学教师
       燕窝的复杂多变……也缘于她身上互为悖论与补充的“双性特征”，即女性的敏感、偏执，与男性的冷静、克制。
       ——张伟栋，诗人
       记得我在民刊《汉诗发展资料》策划“诗歌尖叫——女诗人小辑”栏目收了燕窝的诗，燕窝拒绝了，并一语惊四座说她是“中性人”。
       ——阿翔，诗人
       活跃在多个论坛的燕窝曾大概说过这样的话：在诗歌写作中，只要能找到一种自己特有的观察世界的方式和语言方式，就够自己好好玩上一阵的了。这种写作观是带有一定网络“烙印”的，而燕窝作为一个成功的网络“土著诗人”，更通过她在网上的活动对许多网上的诗歌写作者产生了影响……在她自己的这种方式所提供的写作可能性中，她开始了她的嬉戏……到了后来，尤其是她的网络影响力越来越大之后，她的写作似乎是嬉戏的过头了。
       ——王璞、青年学者、
       北大硕士论文《对“网络诗歌”的初步考察和研究》