文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       布莱尔，是那位大名鼎鼎的英国前首相吗？没错。11月6日下午5时，这位卸任不久的大人物来到东莞市松山湖顶级别墅区“锦绣山河”，应某开发商之邀出席商业活动，以他那极具亲和力的微笑作秀、演讲，前后不到两个半小时，就把50万美元装入自家腰包（《广州日报》11月7日、8日）。对此，连远在英国的《金融时报》都有些不解，在一篇文章中发问：为什么人均收入远远低于西方富裕国家的中国，却成了布莱尔、克林顿等离任政要们淘金的金矿？
       接着这个发问作一下思考，我想能找到的原因不外乎两个。其一，从好听的方面说，中国人好客，也说明中国经济确实发展了。穷的时候还讲究“有朋自远方来，不亦乐乎”，现在比过去富裕了，闲钱也多了，向外大撒手的气魄自然也大了。其二，是从不怎么好听的方面说，也算研究国民性吧，那就是国人似乎具有一种名人崇拜心理，对洋名人、政坛名人尤甚，总觉得对方有超乎寻常的魔力，有一种神秘感，见庙烧香、跪倒磕头，崇拜得几乎要五体投地。受这样的不良心理支配，种种令人不解的怪现象，也就接二连三地出现了。
       现在人们都喜欢谈论文化。对这个事件换个角度作分析，反映的是一些人内心深处的文化自卑。与外界交流当然是好事，但交流应该是平等的，相互的。如果只看到人家的名气大、“先前阔”，就认为对方一定各方面都高明，所以要秃子跟着月亮走，想办法沾一点光，给自己的脸上贴一点金，自己的企业也能沾上“仙气”而发达起来，所以，哪怕要付出金钱的巨大代价也在所不惜。这就是典型的自卑，不自信，也是一厢情愿的幻想。名气再大的洋人，来两三个小时、作个演讲，就真能够对自己、对企业的发展起作用？不能不令人怀疑，这钱花得的确有点冤。
       至此又想到不久前看到的一则新闻：某寺方丈在接受媒体采访时出语惊人，说为了便于和西方交流，“方丈”可改叫“CEO”，自己则是“某寺的CEO”（中国新闻网10月30日）。如果是外人开玩笑也就罢了，佛门弟子一本正经地论述这个问题，反映了什么呢？也是内心深处的文化自卑。佛教传入中国有千年历史，早已与本土融和成为中国传统文化的重要组成部分，包括“方丈”这一称呼在内。而“CEO”意为企业首席执行官，与佛教根本沾不上边，所谓“某寺的CEO”云云，看似形象、实际是漠视传统，不讲文化。至于“方丈”称“CEO”便于与西方交流，究竟怎么不便，语焉不详，不好揣测，但佛教的对外交往史说明，这个使用了千百年的称呼，对于宗教交流并没有什么不便。挂上“CEO”的名头，寺庙的性质隐去了，看上去更像是个经营性、营利性单位，在市场营销方面无疑会有利得多。如果单纯从获得物质利益的角度考虑问题，反映的也是文化的自卑，即对传统文化的不自信，对西方物质利益的顶礼膜拜。
       有一句常挂在人们嘴边的话，叫越是民族的，越是世界的。中国人在大步走向世界，融入“地球村”这个大家庭。而世界的组成是丰富多彩的，越是有自己的特点，才越会为世界增色；向外学习很必要，但不能只是想“借光”扬名，或学两个新名词赶时髦，重要的是通过学习提高自身的创新、发展能力。把心思放在这上面，把钱花在这上面，才是正路。■
       【冰雪荐自《民主》2007年第12期】