文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       近来，翻开报纸，打开电视，发现“人均”一词频频进入我们的眼球。有国家公布的“权威”数字，有各地各部门照葫芦画瓢，推出的自己发展的“人均数”。一时间，有关居民人均收入标准、人均住房面积、人均消费指数等等关于“人均”的数字，如雨后春笋，闪亮登场，令人眼花缭乱，目不暇接。
       人均到底是根啥样的骨头？
       按照《现代汉语》词典解释，“人均”就是把总数等分成许多份儿计算。这本是一件好事，值得赞扬。但对照时下屡屡见诸的文件资料、会议报告及媒体关于“人均”的论述，觉得“人均”大有泛滥和变味的嫌疑。一些地方和部门，不仅不结合实际，把“人均数”放卫星，还拉硬拽来，把那些看不见摸不着的东西统统列入“人均”里，比如环境、绿化、城镇建设等，这些既违背科学依据，又混淆公众视听，有一种笑掉大牙的感觉。还有那些把持着国家公共资源的垄断行业，其收入之高，其福利之好，把他们的收入、福利与平常百姓的收入福利也进行平均，是不是有欺人之嫌呢？
       作为代表公众的大多数老百姓，肯定对“平均”一词给予希望。他们期望这些平均的数字，是真实的，是能给他们带来实实在在好处，而不是作秀的。而现实是，我们的“平均”让人如坠云雾。还是以居民收入为例，读者诸君均知道，在中国，贫富悬殊之大是举世公认的。据说百分之五六的有钱人，掌握了百分之九十几的人口财富。请问，在这样的贫富背景下，用“人均收入”来说事，那还有什么实际意义呢！
       我们有些地方之所以热衷玩“人均”的游戏，个中原因可能有三：一是片面强调某项工作重要。在他们看来，只有把某项工作采取“平均”来实施，才能引起各方面重视，从而确保工作任务顺利完成。二是热衷花样翻新。有些地方的领导者喜爱作秀，有哗众取宠之意，无实事求是之心，平时不深入实际，不作调查研究，对工作胸中无数。为了虚张声势，他们想不出什么好办法，只能寄希望于搞一些“平均”，看似人人皆有份，实际不着边际，敷衍了事。三是从众心里作祟。看到这里搞一个什么平均数字出来，那里搞一个什么平均数字出来，自己不来个“平均”，就好像不时尚，不气派。在这种心理驱使下，各种各样的“平均”数字应运而生。你搞民生就业平均数字，我搞下岗失业者收入平均数，你搞五个关于农业发展的平均数，我非来加速农村经济发展的十个平均数。一时间关于平均这个词纷纷登台亮相，呼朋引类，好不热闹。
       其实，“人均’一词的提出说明我们更重视人的个体了，但关于“人均”，我们还是要区别对待好，不要动不动眉毛胡子一把抓。关键要结合实际，合理、科学，便于操作。就一个地方和部门而言，所要做的工作恐怕难以计数，但真正需要投入巨大人力和物力的，也就那么几项。对真正需要投入巨大人力和物力的工作冠之以数字来证明，以期引起人们的高度重视，那不仅是应当的而且也是必须的。现在问题是，一些地方和部门出于各种各样的考虑，动辄拿“人均”说事，其结果是相当危险的。首先，目标不明确。“人均”这个概念，对一个地方和部门来说，涉及地面很广，如果前置条件不具备，就盲目、强行地乱提，其说服力和可信度就不高，平均出来的平均也就必然遭到公众的质疑，到时候不知该怎样草草收场了。其次，助长了形式主义歪风。时下，在一些地方和部门实施的人均主义，表面上是煞有介事，实质是跟风，摆摆阵势而已。“人均”提出后，要么虎头蛇尾，半途而废，要么朝三暮四，顾此失彼，到头来除了成为少数领导干部的“政绩工程”之外，积极的影响和作用恐怕就另当别论了。第三，损坏了群众利益。为应付各种平均数字的达标，基层必须倾注大量的人力物力，这样一来，不仅干扰和影响了基层工作，也损害了群众的切身利益，群众对此有微词也就不足为怪了。
       “人均”受热捧、被青睐，折射出一些地方和部门的作风建设还有待于进一步提高与加强。“人均”要提，但要慎重。关于“人均”这根骨头，里面的营养价值到底如何，要等到我们吃出味来，才能做出最终的评判。■
       【三三荐自《江淮晨报》2008年1月27日】