文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       怎样使用“一票否决”
       目标管理、量化考核有其必要性。“一票否决”正是对重要工作定下硬指标，以考核指挥棒来督促下级统筹兼顾、履职尽责，这种刚性制度约束，有利于提高驾驭科学发展的能力，可以减少惰政、懒政。
       但是，这一制度框架若设计不周、使用不当，实际效果就可能发生偏差、走样乃至适得其反。据悉，不少地方的乡镇主官面临多达6项“一票否决”，每个“一票否决”项目内又分多个子项，每个子项不合格，该项工作被“一票否决”，进而导致整体工作被“一票否决”。
       这种做法在督促尽责的同时也存有负面效应。一来，“高压线”过多，基层领导疲于奔命也不一定能顺利过关，原本旨在提高积极性的考评设计反倒可能挫伤积极性。二来，为了过关或刻意制造政绩，有的地方便集中力量短促出击，忽视了其他工作和长期的基础性建设。更有甚者，有的地方还搞出“上有政策，下有对策”的花样，掩盖问题，制造假象，使“硬指标”考核沦为文字游戏和数字游戏。
       有鉴于此，“一票否决”不可轻言废止，但也不能过滥。其设定首先要合理，应立基于科学的考核指标体系之上，经通盘考虑、综合分析，只有那些真正足以左右国计民生的项目，方可“一票否决”。“一票否决”的设定还要合法，应纳入制度化尤其是法定（包括党内法规）轨道，杜绝随意性，以防成为部门争权的“杀威棒”。（汤耀国）
       （摘自《望》新闻周刊2007年第47期）
       谁是高房价的帮凶?
       真正促使房价上涨的原因，是不断增加的把房子当作股票等投资品一样来炒作的投机者。那么，为何会出现这么多的投机者？谁是房地产商的帮凶？
       对于房屋需求者来说，购房的决策也主要是根据市场信息，在我们铺天盖地的、大张旗鼓的宣传、预测房价继续上涨的信息导向下，急需住房者自不必说，未来的购房者会提前购买，投机者会无限制的放大。此时，相对于有一定周期、并且有限的住房供给，住房需求的无限性显得尤其突出，供求缺口巨大，这就是我国目前政府不断加大住房供给，可房价天天在涨的经济学解释。在我们天天担忧房价上涨的宣传中，对住房需求者个体来说，“马上买”是他的最优策略，也正是这种个体的理性集合，最终导致了集体的非理性。因此，如果人们把住房当作股票一样来投资升值的话，房地产市场的供求矛盾将会十分尖锐，短期内，无论你提供多少套住房，总是会被无数的投机者淹没。中国房地产泡沫的根在投机。
       中国目前房地产市场状况，可以说基本上是由投机者一手造成的，投机之风不除，百姓一日不得安宁。在无数的投机者买房的巨大需求下，房价、地价节节攀升。难怪像郎咸平、易宪荣这样有真知灼见的学者屡屡遭遇尴尬。
       当我们的媒体在不厌其烦地报道房价不断上涨的消息时，当我们的“预言家”在预测房价继续上涨时，我们不自觉地成了房地产商的帮凶。这一点，任志强先生深谙其道，所以，时不时就出来吆喝吆喝，他连2008年后北京的房价都知道，你不听他的还不吃亏。（郭兴方）
       （摘自11月15日《上海证券报》）
       “华南虎事件”让谁蒙羞
       一场沸沸扬扬热闹了几个月的“全民打虎”闹剧，因为一张“年画老虎”惊现网上，至此似乎该画上句号了。
       遗憾的是，揭开“华南虎事件”本不怎么神秘面纱的，并非媒体“千呼万唤始不出”的权威机构的鉴定，也非有关部门的调查结论，更非“拍虎英雄”本人的良心发现——只要将“年画老虎”和周正龙公开的照片中的老虎虎纹对比，不要说普通百姓，就连有关专家与年画印制厂商也表示“有99%的概率是同一只老虎”。更有趣的是，现在连开始的“挺虎派”也直言“虎照为假”了。
       从这场闹剧的开始，就有很多人认为穷追虎照的真假是小题大做——为什么那么多弄虚作假的事没人管，而一个荒诞不经的造假却招致如此轰轰烈烈的穷追猛打？
       其实公众之所以对“华南虎事件”反应如此强烈，究其根源绝不在于事件本身，而在于有媒体指出事件背后暗藏的利益：
       镇坪县将借虎势虎威大力开发旅游资源，而国家将斥巨资在140平方公里的镇坪小县建立一个华南虎自然保护区，这对地方来说绝对是一件名利双收的好事。镇坪县领导发展地方经济的热情似可理解，但当虎照被普遍质疑的时候，有关部门及专家表现出来的欲盖弥彰和漏洞百出的“不专业”表现，更加激起网民“打破沙锅问到底”的决心……
       在诚信缺失成为我国社会一大公害，人们相互间的交流和沟通变得日益困难时，仅凭着几张数码照片，开几场新闻发布会已不足以“服众”。要让越来越“不好糊弄”的公众相信真相，除了老实虚心的态度，还要有求真务实的精神。与陕西当地有的官员、学者等急于为华南虎照片的真实性盖棺定论的“作为”相比，权威杂志《科学》公布虎照时用了《“平面”老虎？》标题的“不作为”就显得让人肃然起敬。这两种求证真相的观念和方法上的差异，值得深思。
       “华南虎事件”似乎水落石出，但随后的追问似不该止步。如果造假仅属于个人行为，那么造假者已涉嫌骗取国家财产，是否应当承担相应的法律责任？更严重的是，如果造假行为是有人授意、指使或合谋，那么公众期待的是，更多的真相大白于天下……（苏显龙）
        （摘自11月21日《人民日报》）