弗吉尼亚校园枪击案的发生，再次引起人们对美国枪械管理制度的质疑。美国之外，人们普遍认为此次惨剧是枪支泛滥的恶果，就连布什总统的铁哥们儿——澳大利亚总理霍华德和英国首相布莱尔，都指出美国应该反省自己的“枪械文化”。但在美国国内，大多数人对此仍然犹豫不决，就连主张枪支管制的团体也不认为现在是“采取行动”的好时机。
“很难说民众愿意接受更严格的枪支管制，毕竟这只是个个案。显然，民众大部分注意力都集中在凶手的个人背景上。”美国“停止枪支犯罪联盟”的发言人这样说。
枪支文化——美国暴力工具史
这是一个酷爱和依赖枪支的民族，他们用枪支来证明自己在世界上的地位，用枪来维持社会的秩序，甚至用枪来解决个人问题。在反思美国校园枪击案件的时候，不得不正视两组数字，一个是从1972年到现在，美国每天死于枪支造成的他杀、意外伤害和自杀的人数有82人，居发达国家之首；另一个数字是，在美国2.6亿人中，私人拥有枪支达2.35亿。而且，任何一个被认为是守法公民的人都可以在店里购买枪支，审查程序也非常简单。全美只有17个州制定了禁止儿童接近枪支的法律，许多儿童很容易把家里的枪支带到学校。很多是枪支爱好者的父亲甚至还为自己的孩子购买枪支，并教会他们射击的技术。这些还没有判断力的孩子很快就成为美国枪支犯罪的重要生力军。
美国的枪支文化由来已久，而且一直有大量的拥趸。从欧洲人第一次踏上美洲新大陆时，他们就需要用枪来保护自己，用枪来开拓生意，并最终用枪来争得自由。500年前的北美还是由印第安人统治的，尽管林木茂盛、粮食充足，但初来乍到的欧洲移民们需要面对的不仅有随处可能的野兽袭击，还有印第安人的仇视。事实上，这些外来的欧洲人最初也的确和印第安人有过短暂的和平共处，美国人现在还在过的感恩节就是最好的例证。但生存的需要和文化的冲突很快使曾经的朋友反目为仇。当然，这些移民们凭借相较先进的武器——枪，战胜了只会使用原始弓箭的印第安人，并把他们赶到中西部，北美的东海岸成为欧洲开拓者的新自由天堂。
后来，为了摆脱英国殖民者的剥削和压制，北美大陆的人民用枪支和鲜血换来了独立与自由。枪支，在这个崇尚自由的民族的心中，代表着他们与世界权衡的力量。就连《美国宪法》第二条修正案都明确规定：“纪律严明的民兵，对一个自由国家的安全实属必要，故人民持有和携带武器的权利，不得侵犯。”正是这一修正案在法律上给与美国民众持枪的自由，也造成了美国深入人心的枪支文化。
用枪支获得自由的美国人普遍相信武力造就正义。像很多好莱坞大片中强调的一样，美国人认为强者生存是天经地义的，武力才是解决问题的唯一途径。因此，在面对不服管制的其他国家，美国政府选择了出兵；面对试图对抗的邻居，美国人拔出手枪。于是。我们看到的是，每年死于枪下的美国人超过3万，但这并不妨碍年轻人随时可以到枪支专卖店选购一把中意的手枪，或者为了防身，或者为了攻击。
持枪自由——利益集团的对抗
与民众模棱两可的态度不同，共和、民主两党对枪支管制的立场则泾渭分明。
自由主义色彩浓厚的民主党总体倾向对枪支加强管制，而共和党几乎反对任何管制。共和党人认为，需要去管的应当不是枪，而是谁来使用这支枪。
正是两党的争论不休，使得枪支管制成为美国政治中的经典议题。近年来，其争议性和重要性甚至超越了堕胎问题。
枪支管制的高峰出现在克林顿执政以后。民主党控制白宫和国会的1992年，美国通过了让购枪者必须等待一个星期才能拿到枪的《布雷迪法案》。1994年，美国又批准了《禁止进攻性武器》法案，规定10年之内限制19种进攻性较强的枪支销售，其中包括著名的苏制AK47冲锋枪。
有人这样评价克林顿：“一位有史以来在枪支管制议案上展开最有力的游说和做出短兵相接努力的美国总统。”
布什是个著名的枪械爱好者，所以没有人相信他会在枪支管制上有所作为。2004年，布什一方面口头承诺支持《禁止进攻性武器》法案延续，另一方面又按兵不动。因为共和党控制的国会拒绝讨论，法案自动失效。
在枪击案的不断冲击之下，布什仍然坚持，对付枪支犯罪的方法不是通过更多的法律，而是更为严格地执行已有的法律；同时，防范学校暴力的最好手段是教导孩子们分辨好坏。
交织在枪支管制问题上的党派之争，归根结底是利益集团政治的反映。以“全美步枪协会”为首的枪支权利组织，和以“布雷迪运动”为首的枪支管制组织之间已经激烈交锋了30年。
“全美步枪协会”在136年前成立时，其宗旨是促进步枪爱好者之间的切磋交流，相互提高射击技艺，后来演变成专门捍卫枪支权利的游说集团。
“布雷迪运动”与里根遇刺事件颇有渊源。那起暗杀事件并没有改变里根支持拥有枪支权利的态度，而另一个受害者、受伤致残的新闻秘书杰姆斯·布雷迪，却成为妻子致力于枪支管制的动力。
据统计，自1989年到2003年，主张枪支权利的利益集团共赞助了1700万美元竞选资金用于联邦一级的各种选举。其中仅“全美步枪协会”一家就贡献了1400万美元。而要求管制枪支的利益团体的政治捐款只有170万美元，相差整整10倍。
巨大的落差不仅反映在捐款上，同时也反映在两大阵营的决心上。“支持枪支管制的人并不像维护枪支权利人那样立场坚定。在被问到将如何采取切实的行动来支持他们的信念时，不少反对枪支管制的被调查者表示将会写信给有关官员，或者向代表他们利益的组织捐款表示支持，所占比例是支持枪支管制的被调查者的三倍。”布莱恩特大学的社会学教授格莱格·卡特研究后得出结论。
弗吉尼亚理工大学枪击案过后，媒体访问了民主党和共和党打算角逐总统宝座的热门政客。虽然都深表同情哀悼，但没有一个人提及加强枪支管制问题。这当中也包括曾坚决要求对每一支出售的枪支进行登记的希拉里。
而在另一方面，参议院的民主党领袖哈里·里德则干脆表示反对立刻推动管制议案。
种种迹象显示，民主党的立场变得暧昧了。这或许是一系列选举打击造成的综合征。
第一次打击发生在枪支管制取得历史性突破的1994年。激进的措施造成了民主党选票的流失，共和党乘机在40年后重新掌控众议院。
1999年哥伦拜高中校园枪击案之后，前美国副总统戈尔以参议院议长的身份投票支持一项限制枪支的法案。在次年的总统大选中，“全美步枪协会”成功地将戈尔定义为反对枪支者，说“他要把你的枪拿走”，这使戈尔输掉了西弗吉尼亚和家乡州田纳西，因为这两州的人喜欢狩猎。
从那以后，民主党人就开始小心翼翼。2002年10月，美国接连发生了多起枪击案，其中发生在华盛顿的连环枪击案更是导致了10人死亡。然而，出于中期选举的考虑，民主党的反应比较温和，不希望在枪支问题上过于激进。
今年，在同时夺取参众两院后，民主党并没有在枪支管制上有所作为。此前，本届议会已经提出数个严格控制枪支的议案，结果都争取不到足够的支持。这些议案包括对买枪者的背景进行更严格调查、限制持枪者购买的子弹数目，以及重新实施《禁止进攻性武器》法案。
除非民意出现大的转向，否则，有意角逐总统的政客都不会轻易重蹈戈尔的覆辙。保守色彩浓厚的《华尔街日报》在4月18日的社论中断言：在美国这样一个私人拥有两亿多枪支的国度，任何控制枪支的努力都将注定失败。
（摘自《中国新闻周刊》2007年第15期，作者为该刊记者）
娱乐传媒——强者文化的泛滥
世界上没有一个民族像美国那样推崇丛林法则和个人英雄。在美国人的眼中，失败者就必定为社会所遗弃，只有依靠个人的力量才能改变这一现状。达尔文主义在美国有着深厚的信仰基础，众生平等在美国人心中其实从来就没有平等过。
强者文化的流行，除了和美国的历史文化有关外，传媒、电影和电子游戏中对暴力的强调也是重要的推动因素。只要有暴力事件发生，美国媒体一般都会刨根问底。比如，这次赵承熙使用的9毫米口径的手枪，媒体会细致地描写这种名为“帕拉贝伦”的手枪是多么被手枪爱好者狂热追捧。就连这支枪的名字都是取自一句阿拉伯谚语，“你要想寻求和平，就先得为战争做准备。”这种手枪的射击速度可达每秒1100英尺，射程可达100码。1999年，纽约便衣警察用这种9毫米口径的手枪错杀了手无寸铁的西非移民阿玛都·蒂阿罗。当时，他正准备往外掏钱包，瞬间，41颗子弹将他射倒在地。同年，科伦拜恩高中的两位学生也是用这种枪射出188颗子弹，杀死13人后自杀。就是这样一种沾满血迹的手枪，还是得到很多人的青睐，说唱歌手冰块居然还用他的歌向这种枪致敬：“举起我的9毫米，给你脑袋搬家”。由此可见，尽管枪对于大部分美国人来说，意味着可能的危险，但他们更相信，枪给了他们安全和自信。
媒体对暴力的报道直接影响着美国青少年的行为和思想。据美国《国际先驱论坛报》报道，一个美国青少年在18岁之前，从各种传媒上能看到4万起谋杀案和20万起其他暴力行为。在孩子们还没有能力判断是非之前，他们看到的是枪在手里，就会成为控制者。加上美国家庭的强者文化的教育，青少年在可以获得枪的时候，就决不会拒绝。因为他们相信枪能“解决”一切问题。在不能控制自己行为的情况下，枪就充当了他们希望成为强者、希望被认可的工具。比如1981年3月30 日，有精神病史的26岁青年约翰·辛克利用枪刺杀里根，目的竟然仅仅是为了引起女影星朱迪·福斯特的注意。（曾子言）
（摘自《新世纪周刊》2007年第11期）