文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       障碍1 “内耗”严重
       推行安全政策“内耗”严重，由于国家利益不同，导致各国对欧洲共同安全和防务的理解有分歧，法、德、英三国在这一问题上各有私心，均希望取得安全主导权。另一方面，推行共同安全政策需要各国国防预算的支持，但欧盟中的许多国家从冷战结束后就一直在削减国防预算，在增加国防投入问题上仍犹疑不决。而爱尔兰、芬兰、瑞典、奥地利等中小国家则多顾及维护本国主权与安全，认为倚身北约比较保险，也对参加集体防务持冷淡态度。
       在外交和防卫事务领域，欧洲大国的让渡程度不一。出于历史因素的考虑，德国是欧盟共同外交与安全政策最强有力的倡导者，而且也表示愿意让渡一部分主权。但是，英国和法国则很少作类似的表态。英法两国在欧洲范围外都有着自己特殊利益，也导致他们在推行欧盟外交政策时“各有偏重”，导致欧盟对外政策不平衡。在黎以冲突中法国的表现就非常抢眼，也积极鼓动欧盟参与到冲突协调和平重建工作中。但英国在这一问题上的反应则冷淡得多，而希望欧盟把重心放在本国关注的伊拉克和阿富汗。欧洲大国错综复杂的利益分歧是欧盟制定共同外交与安全政策时必须面对的关键挑战。
       障碍2清晰度不够
       再次，欧盟外交战略清晰度和效率不够。共同外交与安全政策虽然规定了一系列基本宗旨，但并未明确规定具体的操作性措施。与此相伴的还有运作机制上的缺陷。在决策程序上，欧盟采用的是全体一致的决策模式，这使得欧盟在重大问题上的反应缺乏灵活性和效率。此外，由于欧盟宪法条约的搁浅，设立欧盟外长的计划也无疾而终。虽然《阿姆斯特丹条约》创设了一个“共同外交与安全政策高级代表”，但是也遭到各国质疑，认为这一代表在对外政策中大多顾及的是欧洲大国利益，不能真正代表欧盟的意见。
       障碍3与美“纠缠不清”
       最后，如何协调与美国的关系是欧盟建立独立外交和安全政策中一个不得不面对的难题。虽然目前欧洲内部对独立外交与安全政策已经达成共识。但在作为欧洲共同安全支柱的北约组织中，既包括美国，也包括多数欧盟国家，彼此关系微妙复杂。另一方面，美欧又一莲同生，历史、文化、宗教和价值观相近，在许多问题上又利益重叠。因此，把美国“请”出欧洲，建立一个彻底的“欧洲人的欧洲”自然不符合欧洲的现实。但与此矛盾的是：美国在欧洲的存在又给欧盟在处理共同外交和安全政策方面带来了不确定的因素。
       与此同时，一些东欧国家由于历史和经济原因，对身边的俄罗斯仍有戒心，渴望美国的保护，并希望从中得到经济利益，从而也在欧盟内部时不时扮演“曹营关羽”的角色，成为欧洲联合的不稳定因素。
       因此，当欧盟进入天命之年的时候，团结成为了欧盟上下最热门的话题。正如欧盟委员会副主席玛戈特·瓦尔斯特伦女士所言，“我们面临的所有挑战和问题都要求我们通过合作来解决。我们要在欧盟内部以及向世界展示我们的团结。“只有团结的欧洲才可以真正用一个独立的形象面世，用同一个声音说话，用同一个拳头出击。”（龚峻岭）
       （3月25日《新京报》，作者为该报记者）