文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       线索匮乏。一度成为海南省检察院反渎职侵权局的“办案瓶颈”。他们于是建立了一个“读报员制度”，通过指定专人阅报，发现不少案件线索。这对所有办案机构来说，不失为一个好办法，但是我认为远远不够。
       本人每天浏览七八份报刊，很多文章只看标题，也能从中发现渎职侵权及其他违法犯罪方面的很多“线索”。我每每纳闷：报刊揭发或批评了那么多坏事，有些显然涉嫌犯罪，比如房地产方面的腐败、环保方面的腐败，影响巨大，令人心惊，为什么不见下文?有的坏事，在持续揭发中不断重演，当事官员非但仕途未受影响，反而一路高升。如是报刊报道有误，却不见纠正；如是记者蓄意诬陷，却不见当事人辩诬或打名誉权官司。有人通过报刊喊冤诉苦，比如重庆一位老太为儿子之“冤死”。喊诉十几年了。如果她胡喊乱诉，甚至诬蔑好人，蛊惑人心，而报刊助纣为虐，为什么不见被制止、被处理?如果这孤老太喊得可怜。诉得有理，为何一直无人过问?相关的机构，没有读到(或听到)这条“线索”吗?我想所有办案机构都像海南反渎职侵权局那样，设一个专职“读报员”，就好了。当然“读报”是手段，找线索，立案，办案，遏制腐败。才是目的。
       线索不光来自报刊。很多人在报刊上捞不到发言权，但是他们会上网。网上虽然很乱。但是披沙拣金，总会发现更多线索——既是“线索”。便不一定句句坐实，对吧?沈阳一位“专业举报人”，就与贵州某市一副市长的情人一起，把这位副市长网上举报了。有关方面经查实，已将该大官免职。可惜。有关方面不是读了网文才行动的，而是在举报人多次电话催促下才有所为。在写这篇小文之时，我欣喜地得知，洛阳市委书记“冲入网络江湖”，直面网民的问题，得到了很多“线索”，也解决了一些来自民间的问题。这些问题有大有小，但都是关系到国计民生的“案”。书记的代理者LYIC声明：“网民如遇被恶意调查、威胁，请立即举报。我们一定严查。”那么为了反腐和廉政，一切办案机构，或者党政部门，至少设一个专职“读网员”，不是很好吗!
       其实政府和司法部门的信访机构，即有太多值得立案的“线索”，可惜一般都被“转”走了。上述那位老太，上访有年，一头乌丝熬白了。各级信访机构多人多次接待她，这个事以及类似的事，为什么不能成为立案“线索”?据说河南推出了“信访倒查”制，当然是要按“线索”倒查了，很好呀。姜明安教授说，既然如此，就要做到四查：查源，即查上访人所在地方、单位应对这个“上访事件”承担什么责任；查事，即查上访人受到了什么损害：查人，即查相关责任者的责任；查制度，即查管理体制的缺陷、漏洞。信访部门。有多得令人头疼的“线索”。反贪机构与之联手，还怕没案子查?而如果真“查”起来，也够相关方面忙活一通的了。
       又其实，道听途说，甚至谣传，皆为“线索”，咱们设一个“听闻员”如何?社会上某一种说法或谣传，是什么人“制造”的，目的为何?是什么人相信并传播的，为什么信和传?涉及何等人士，为什么会瞄准这些人?从这里能发掘什么实质问题?这些“说法”或“谣传”，到头来是不是事实?据说，这些年坊间对于新近落马的某大高官的负面“传说”，颇为纷纷扬扬，可惜，只限于“纷纷扬扬”而已，没人追究，没人查实，也没人辟谣，老百姓私下姑妄听之，桌面上讳莫如深。除了将信将疑，还能怎样?至其人被官方宣布问题大大之时，若干年已逝矣。
       “线索”处处，就看是否有人重视!而善于从看似“没事”的地方找线索，就更是防腐之举了。