自从陈撄宁先生于20世纪30年代作《〈灵源大道歌〉白话注解》以来，该《歌》得到了广泛传播，为众多内丹修炼者和气功爱好者所熟知。笔者曾撰文指出，前贤关于《灵源大道歌》不见于明《道藏》的说法，与事实不符。明《正统道藏》所收董漌醇编《群仙要语纂集》卷下载有《文逸曹仙姑大道歌》，内容与陈撄宁先生所注解的《灵源大道歌》完全一致，仅个别文字有异。[1] 笔者后来又发现明代李濂编《汴京遗迹志》卷十一所收《希元观妙先生祠堂记》，载曹仙姑生平甚详。据此《记》可知曹仙姑本名希蕴，后宋徽宗赐名道冲，又先后赐号清虚文逸大师、道真仁静先生、希元观妙先生。曹仙姑生于宋仁宗宝元二年（1039），?譺?訛 卒于宋徽宗政和五年（1115），享年77岁。
董漌醇《群仙要语纂集》所收《文逸曹仙姑大道歌》（下简称“董本”），全文128句：
我为诸君说端的，命蒂从来在真息。
照体长生空不空，灵鉴涵天容万物。
太极布妙人得一，[2] 得一善持谨勿失。
宫室虚闲神自居，灵府煎熬枯血液。
一悲一喜一思虑，一纵一劳形蠹弊。
朝伤暮损迷不知，丧乱精神无所据。
细细消磨渐渐衰，用竭元和神乃去。
只道行禅坐亦禅，圣可如斯凡不然。
萌芽脆嫩须含蓄，根识昏迷易变迁。
磋跎不解去荆棘，未闻美稼出荒田。
九年功满火候足，应物无心神化速。
无心心即是真心，动静两忘为离欲。
神是性兮气是命，神不外驰气自定。
本来二物更谁亲，失却将何为本柄？
混合为一复忘一，可与元化同出没。
透金贯石不为难，坐脱立亡犹倏忽。
此道易知不易行，行忘所行道乃毕。
莫将闭息为真务，数息按图俱未是。
比来放下外尘劳，内有萦心两何异。
但看婴儿处胎时，岂解有心潜算计。
专气致柔神久留，往来真息自悠悠。
绵延迤逦归元命，[3] 不汲灵泉常自流。
三万六千为大功，阴阳节候在其中。
蒸融关脉变筋骨，处处光明无不通。
三彭走出阴尸宅，万国来朝赤帝宫。
借问真人何处来，从前元只在灵台。
昔年云雾深遮蔽，今日相逢道眼开。
此非一朝与一夕，是我本真不是术。
岁寒坚确如金石，战退阴魔加慧力。
皆由虚淡复精专，便是华胥清静国。
初将何事立根基，到无为处无不为。
念中境象须除拨，梦里精神牢执持。
不动不静为大要，不方不圆为至道。
元和内炼即成真，呼吸外求终未了。
元气不住神不安，蠹木无根枝叶干。
休论涕唾与精血，达本穷源总一般。
此物何曾有定位，随时变化因心意。
在体感热即为汗，在眼感悲即为泪。
在肾感念即为精，在鼻感风即为涕。
纵横流转润一身，到头不出于神水。
神水难言识者稀，资生一切由真气。
但知恬淡无思虑，斋戒宁心节言语。
一味醍醐甘露浆，饥渴消除见真素。
他时功满自逍遥，初日炼烹实勤苦。
勤苦之中又不勤，闲闲只要养元神。
奈何心使闲不得，到此纵擒全在人。
我今苦中苦更苦，木食草衣孤又静。
心知大道不能行，名迹与身为大病。
比如闲处用工夫，争似泰然修大定。
形神虽曰两难全，了命未能先了性。
不去奔名与逐利，绝了人情总无事。
决烈在人何住滞，在我更教谁制御。
掀天声价又如何，倚马文章非足贵。
荣华衣食总无心，积玉堆金复何济。
工巧文章与词赋，多能碍却修行路。
恰如薄雾与轻烟，闲傍落花随柳絮。
缥缈幽闲天地间，到了不能成雨露。
名与身兮竟孰亲，半生岁月太因循。
比来修炼赖神气，神气不安空苦辛。
可怜一个好基址，金殿玉堂无主人。
劝得主人长久住，置在虚闲无用处。
无中妙有执持难，解养婴儿须惜母。
缄藏俊辩黜聪明，收卷精神作愚鲁。
坚心一志任前程，大道于人终不负。[4]
董本歌名中缺“灵源”二字。按，南宋内丹大家夏宗禹《悟真篇讲义》卷二曰：“及观《灵源大道歌》，又只说‘此物元来无定位，随时变化因心意。在体感热则为汗，在鼻感风则为涕，在肾感合则为精，在眼感悲则为泪’，亦不说真阳是何物也。”[5] 夏宗禹所引《灵源大道歌》的内容，与董本文字稍异。“此物元来无定位”，董本作“此物何曾有定位”。“在体感热则为汗，在鼻感风则为涕，在肾感合则为精，在眼感悲则为泪”数句，董本的顺序是“在体感热即为汗，在眼感悲即为泪，在肾感念即为精，在鼻感风即为涕”，个别文字也有差异。但二者内容相符，可见《灵源大道歌》应为该歌的全名，董本歌名中省略或缺载“灵源”二字。
宋末元初道教学者俞琰所著《周易参同契发挥》亦引有《灵源大道歌》数句。
俞书卷五3次引“《灵源大道歌》云”，内容分别是：“千经万论讲玄微，命蒂由来在真息”，[6] “混合为一复忘一，可与化功同出没”，[7] “元和内运即成真，呼吸外施终未了”。[9] 董本对应文字分别是：“我为诸君说端的，命蒂从来在真息”，“混合为一复忘一，可与元化同出没”，“元和内炼即成真，呼吸外求终未了”。
俞书卷六引“《灵源大道歌》云：但看婴儿胎处时，岂解将心潜算计。专气致柔神久留，往来真息自休休”。[10] 此数句中的“胎处”，董本作“处胎”；“将心”，董本作“有心”；“休休”，董本作“悠悠”。
俞书卷七引“《灵源大道歌》云：此物何曾有定位，随时变化因心意。在体感热则为汗，在鼻感风则为涕，在肾感合则为精，在眼感悲则为泪”。[11] 前两句与董本相同。后四句的顺序及文字与夏宗禹《悟真篇讲义》卷二相同，而与董本稍异。
俞书卷八引“《灵源大道歌》云：神是性兮气是命，神不外驰气自定”。[12] 文字与董本相同。
俞书卷九引“《灵源大道歌》云：他年功满乃逍遥，[13]初时修炼须勤苦。勤苦之中又不勤，闲闲只要养元神”。[14]前两句董本作“他时功满自逍遥，初日炼烹实勤苦”。后两句与董本相同。
明万历十九年（1591）高濂所刊印《遵生八笺》卷一也引“文逸曹仙姑歌云”，共摘录《灵源大道歌》54句。[15]引文顺序同董本，但其中个别句子的文字，与董本稍异。如“我为诸君说真的”，董本作“我为诸君说端的”；“照体长存空不空”，董本作“照体长生空不空”；“得一须教谨防失”，董本作“得一善持谨勿失”；“气乱精神无所据”，董本作“丧乱精神无所据”；“本来二物互相亲”，董本作“本来二物更谁亲”；“念中景象须除灭”，董本作“念中境象须除拨”；“在肾感合即为精”，董本作“在肾感念即为精”；“到头总是神水溃”，董本作“到头不出于神水”；“不去夺名与逐利”，董本作“不去奔名与逐利”；“自然决烈滞何人”，董本作“决烈在人何住滞”；“掀天声价又何如，倚马文章何足贵”，董本作“掀天声价又如何，倚马文章非足贵”；“积玉堆金成何济”，董本作“积玉堆金复何济”；“名与身兮果孰亲”，董本作“名与身兮竟孰亲”；“神气不全空苦辛”，董本作“神气不安空苦辛”；“金屋玉堂无主人”，董本作“金殿玉堂无主人”。
明万历二十五年（1597）彭好古刊印《道言内外秘诀全书》，亦收有《灵源大道歌》全文，题“曹文逸姑著”。将彭好古本与董本对照，仅个别地方有异：董本“梦里精神牢执持”中的“神”字，彭本作“灵”；董本“半生岁月太因循”中的“太”字，彭本作“大”；董本“解养婴儿须惜母”中的“惜”字，彭本作“藉”。[16] 朱越利先生近来撰文指出，“《文逸曹仙姑大道歌》又被收录于《内丹秘诀》，题为《至真歌》”。[17] 《内丹秘诀》见于明《道藏》。将《至真歌》与《文逸曹仙姑大道歌》相对照，可以看出该歌乃是《文逸曹仙姑大道歌》的节略本。《文逸曹仙姑大道歌》共128句，《至真歌》共116句。《至真歌》全文是：
我谓诸君说端的，命蒂由来在真息。
照体长存空不空，灵境同天容万物。
太一布妙人得一，得一善持慎勿失。
宫室虚闲神自居，灵府煎熬血液枯。
一悲一喜一思虑，一纵一劳形渐蠹。
朝伤暮损迷不知，气乱精神无所据。
细细消磨渐渐衰，用竭元和神乃去。
尽道行禅坐亦禅，圣可如斯凡不然。
磋跎不解去荆棘，未闻美稼出荒田。
九年温养火候足，玄应无心神乃速。
无心心即是真心，动静两忘为离欲。
神是性兮气是命，神不外驰气渐定。
本来二物更谁亲，失了将何为本柄？
［初将何事立根基，处无为处是无为。
念中景象须除拨，梦里精神牢执持。
不荡不凝为大要，不方不圆为至妙。
灵源内运即成真，呼吸外驰终未了。］
透金贯石不为难，坐脱立亡犹倏忽。
此道易知不易行，行忘所行道乃毕。
若将闭息为真事，数息按图俱未是。
比来放下谓尘劳，内又萦心两何异。
但看婴儿胎处时，岂解有心潜算计。
［一味醍醐甘露浆，饥渴消溶见真素。
他年功满乃逍遥，初时炼漉须勤苦。
勤苦之中又不勤，闲闲只要养元神。
奈何心使闲不得，到了纵擒只在人。
我今苦中至苦行，草衣木食孤又静。
若于闲处用功夫，争似旷然修大定。
形神设使两难全，了命未能先了性。］
专气致柔神久留，往来真息自休休。
绵绵迤逦归元本，不汲灵泉长自流。
三万六千为大功，阴阳节候在其中。
蒸融关脉变筋骨，处处光明无不通。
三彭走出阴尸宅，万国来朝赤帝宫。
借问真人何处来，从来元只住丹台。
昔年云雾深遮蔽，今日相逢道眼开。
此非一朝与一夕，是我本真不是术。
岁寒坚确如金石，战退阴魔因慧力。
皆由恬淡复精专，便是华胥清静国。
［不为奔名与逐利，绝却人情都没事。
掀天声价又如何，骑马文章奚足贵。
工巧琴诗与词赋，多能背了修行路。
恰如薄雾与轻烟，闲伴落花随柳絮。
缥渺幽闲天地间，到了不能成雨露。］
［元气不住神不安，蠹木无根枝叶干。
休论涕唾与精血，执本穷源总一般。
此物何尝有定位，临时变化由心意。
在体感热即为汗，在鼻感风即为涕。
在肾感合即为精，在目感悲即为泪。
往来流转润一身，到头不出于神水。
神水难言识者稀，滋生一切缘精气。］
半藏岁月太因循，比来修炼赖神气。
名与身兮竟孰亲，神气不安空苦辛。
可怜一个好基趾，金殿玉堂无主人。
劝你主人长久住，置靖安闲无用处。
无中妙有执捉难，解养婴儿须藉母。
包藏俊辩复缄默，收卷精神学愚鲁。
坚心一志向前程，成与未成期必取。[18]
上述《至真歌》中加着重号的文字，系与《文逸曹仙姑大道歌》不同的文字。更重要的不同在于歌中句子的顺序。上述《至真歌》中加［］的几组文字，其在歌中的位置都与《文逸曹仙姑大道歌》不同。上述《至真歌》中“半藏岁月太因循，比来修炼赖神气。名与身兮竟孰亲，神气不安空苦辛”四句，与《文逸曹仙姑大道歌》相对照，可知其排列顺序明显有误，应为“名与身兮竟孰亲，半生岁月太因循。比来修炼赖神气，神气不安空苦辛”。《至真歌》中的“藏”字，亦应从《文逸曹仙姑大道歌》作“生”字为妥。
《文逸曹仙姑大道歌》所有而《至真歌》所无的12句分别是：“萌芽脆嫩须含蓄，根识昏迷易变迁。”“混合为一复忘一，可与元化同出没。”“但知恬淡无思虑，斋戒宁心节言语。”“心知大道不能行，名迹与身为大病。”“决烈在人何住滞，在我更教谁制御。”“荣华衣食总无心，积玉堆金复何济。”
《至真歌》的最后一句与《文逸曹仙姑大道歌》完全不同：《至真歌》是“成与未成期必取”，《文逸曹仙姑大道歌》则是“大道于人终不负”。
因我们对《灵源大道歌》的流传情况不清楚，故难以解释该歌为何在《内丹秘诀》一书中又以《至真歌》的名字出现，且缺少12句，有些句子的位置也不相同，最后一句的文字完全不同。但《至真歌》中有些文字虽与《文逸曹仙姑大道歌》不同，却与他书所引相同。如：“在肾感合则为精”，与夏宗禹、俞琰、高濂所引皆同。“命蒂由来在真息”，“但看婴儿胎处时”，“往来真息自休休”，“他年功满乃逍遥”，与俞琰所引相同。“照体长存空不空”，“气乱精神无所据”，与高濂所引相同。“解养婴儿须藉母”，与彭好古本相同。这似可证实《文逸曹仙姑大道歌》与《至真歌》是《灵源大道歌》的两个不同版本。
清康熙（1622—1722）时编、雍正（1723—1735）年间刊印的《古今图书集成》，卷三百零一《静功部·艺文第二》收有《至真诀》，题为刘海蟾著，其内容却是《灵源大道歌》。与董本相对照，只有少数几个字有异：董本“神不外驰气自定”之“定”字，《至真诀》为“足”；董本“念中境象须除拔”之“除”字，《至真诀》为“阴”，恐系传抄之误；董本“半生岁月太因循”之“太”字，《至真诀》为“大”；董本“劝得主人长久住”之“长”字，《至真诀》为“常”；董本“无中妙有执持难”之“持”字，《至真诀》为“时”；董本“解养婴儿须惜母”之“惜”字，《至真诀》为“藉”。《至真诀》是否《灵源大道歌》的另一版本？而题为刘海蟾著，不知何据。也许如笔者曾在《曹仙姑的生平、著作考》中所推测的那样，“因曹仙姑在北宋以后名气不显，又属女冠，而刘海蟾则是全真道著名的北五祖之一，故而在传抄过程中有意或无意地发生了张冠李戴的现象”。[19]
清嘉庆（1796—1820）年间蒋予蒲（字元庭）编纂的《道藏辑要》，[20] 在奎集中收有《至真歌》，亦题为“海蟾帝君”即刘海蟾著。[21] （元武宗至大三年敕封刘海蟾为“海蟾明悟弘道纯佑帝君”。）蒋予蒲将《至真歌》题为刘海蟾著，有几种可能：一是他所见到的版本，已如此题名；二是受《古今图书集成》的影响；三是误读明《正统道藏》中的《内丹秘诀》所致。《内丹秘诀》中的《至真歌》虽然未署作者，但在《至真歌》同卷前面，即为《海蟾子还丹赋》。蒋元庭在阅读《内丹秘诀》时，可能因《至真歌》紧随《海蟾子还丹赋》之后，且未署作者，遂误认为《至真歌》也是刘海蟾的作品。
《道藏辑要》中的《至真歌》，并未沿用明《道藏》中《至真歌》的文字，而是与《文逸曹仙姑大道歌》的内容基本相同。可以确定为异文的，有以下几处：一是“用竭元气神乃去”中的“气”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“和”；二是“比如闲处用功夫”中的“功”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“工”；三是“争似泰然坐大定”中的“坐”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“修”；四是“本来两物更谁亲”中的“两”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“二”；五是“半生岁月大因循”中的“大”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“太”；六是“解养婴儿须藉母”中的“藉”字，《文逸曹仙姑大道歌》作“惜”。另几处与《文逸曹仙姑大道歌》相异的文字，则属于刊刻时的错别字：“命帝从来在真息”，“帝”应为“蒂”；“无中妙有执时难”，“时”应为“持”。《文逸曹仙姑大道歌》中的两处错别字，即“大极布妙人得一”中的“大”字和“绵廷迤逦归元命”中的“廷”字，《道藏辑要》中的《至真歌》则均为正确的字“太”和“延”。
清光绪三十二年（1906），四川成都二仙庵刻印的《重刊道藏辑要》，奎集中的《至真歌》，与蒋元庭本对照，又改动了几个字，即将蒋本“照体长生空不空”的“生”字，改成了“存”字，并将蒋本中的一些错别字，如“命帝从来在真息”中的“帝”字、“无中妙有执时难”中的“时”字，分别改成了正确字“蒂”和“持”。
从《灵源大道歌》到《至真歌》，事情的真相已经扑朔迷离。使情况变得更为复杂的是，南宋曾慥所编《道枢》卷十六有《灵源篇》，[22]虽为散文体，但内容与《文逸曹仙姑大道歌》基本相同。然而曾慥却以“何真人曰”开篇，并注解说，何真人即何仙姑。对于此问题，卿希泰先生主编的《中国道教史》第二卷中说，《灵源篇》是何仙姑对《灵源大道歌》某些歌辞的简释。[23] 笔者在《曹仙姑的生平、著作考》一文中，未及详考，也从《中国道教史》之说。朱越利先生则认为，“《灵源篇》不是《文逸曹仙姑大道歌》的注释，二者是改写关系”。[24]朱先生推测说，应是先有何仙姑所著散文体的《灵源篇》，后来曹仙姑将之改写成诗歌体的《灵源大道歌》。
朱先生还发现一个细节，“在《文逸曹仙姑大道歌》的第126句与127句之间的位置，《灵源篇》反而多出3句”。朱先生认为，“曹仙姑改写时，有删削，至少删掉了《灵源篇》多出的那3句。”[25]实际情况是否如此呢？先让我们来看《灵源篇》多出的3句。这3句是：“其成与不成，无必取焉。无必取，其质自延矣。有必取，斯神仙矣。”这3句确实在《文逸曹仙姑大道歌》中找不到对应的句子，但却与《内丹秘诀》所收《至真歌》的最后一句“成与不成期必取”有一定的对应关系。鉴于此种情况，笔者大胆推测：《灵源篇》是曾慥自己据曹仙姑《灵源大道歌》改写为散文体的。曾慥所编《道枢》，所收前人著作，大多经过自己的改写。故他将《灵源大道歌》改写为散文体，完全有可能。至于开篇的“何真人曰”以及“何仙姑也”的注释，有两种可能：一是曾慥误将《灵源大道歌》的作者认作何仙姑（因何仙姑比曹仙姑名气大，发生张冠李戴的事也有可能）；二是镂板刻印时发生的错误，因民间熟知何仙姑，不知曹仙姑。发生刻印错误亦有两种可能，一是曾慥原本即已刻错，二是明代编纂《道藏》时刻错的。当然，推测不一定靠得住，尚俟博雅君子正之。
附记：拙作《曹仙姑的生平、著作再考》在《中国道教》2004年第3期上发表时，因故漏登了曹仙姑的两首诗词，今予补上。
一是：赠乾明寺绣尼集句
睡起杨花满绣床，为他人作嫁衣裳。因过竹院逢僧话，始觉空门气味长。[26]
二是：踏莎行·灯花
解遣愁人，能添喜气。些儿好事先施力。画堂深处伴妖娆，绛纱笼里丹砂赤。
有艳难留，无根怎觅。几回不忍轻轻别。玉人曾向耳边言，花有信、人无的。[27]
又，南宋吴曾《
能改斋漫录》卷十二“对徽宗诗句”条载：“徽宗又因宴近臣，制诗语云：北斗七星三四点。唯曹希蕴能对之，云：南山万寿十千年。”
注：
[1]参阅拙文：《曹仙姑的生平、著作考》，载《中国道教》2002年第4期。
[2]原书作“宝元三年”，按宋仁宗“宝元”年号，只用了两年。又，曹仙姑卒于政和五年（ 1115年），享年77岁（古人常用虚岁），故当生于1039年，即宝元二年。拙文《曹仙姑的生平、著作再考》（载《中国道教》2004年第3期）未及详考，照录《汴京遗迹志》原文，并注宝元三年为1040年，实误，特此更正。
[3]“太”字原为“大”，应系刻写之误。
[4]“延”字原为“廷”，应系刻写之误。
[5]《道藏》第32册第454-455页，（北京）文物出版社、上海书店、天津古籍出版社1988年版（下同）。
[6]《道藏》第3册第38页。
[7]《道藏》第20册第219页。
[8]《道藏》第20册第220页。
[9]《道藏》第20册第226页。
[10]《道藏》第20册第233页。
[11]《道藏》第20册第240页。
[12]《道藏》第20册第248页。
[13]“他年”，《道藏》本作“他家”，兹据影印文渊阁《四库全书》本校改。[14]《道藏》第20册第258页。
[15]本文所引《遵生八笺》，见赵立勋等《遵生八笺校注》第21页，北京：人民卫生出版社1994年版。
[16]本文所引彭好古《道言内外秘诀全书》之《灵源大道歌》，见《藏外道书》第6册第182－183页。成都：巴蜀书社1992年版。
[17][24][25]朱越利《北宋何仙姑与曹仙姑》，载（台湾）《宗教哲学季刊》总第37期（2006年9月）。
[18]《道藏》第24册第180-181页。
[19]拙文《曹仙姑的生平、著作考》，载《中国道教》2002年第4期。
[20]意大利学者莫尼卡女士（Monica ESPOSITO）在《江南发现的蒋元庭本〈道藏辑要〉》（The Discovery of Jiang Yuanting’s Daozang Jiyao in Jiangnan）一文（载日本麦谷邦夫的课题报告《江南道教研究》），用令人信服的证据，论证了康熙年间（1622—1722）彭定求最先编纂《道藏辑要》的说法乃是误传，《道藏辑要》就是蒋元庭最先编纂的。
[21]笔者所引用的《道藏辑要》，为中国道教协会图书室收藏本。该书首册扉页题“道藏全书”，但紧接着则为题名“苏朗”的“道藏辑要序”。序文首页盖有两枚藏书印，一为“面城楼藏书印”，一为“顺德温君勒所藏金石书画之印”。面城楼为清代广东南海人曾钊（1793—1854）的藏书楼。曾钊去世后，其藏书大部分为广东顺德温树梁所得，故该套《道藏辑要》又有温氏的藏书印。
[22]《道藏》第20册第686页。
[23]见卿希泰主编《中国道教史》第二卷第747页，成都：四川人民出版社1996年版。
[26]见清代厉鹗辑撰《
宋诗纪事》卷八十七，原注：“出自杨公彦龄《笔录》”。按：宋代杨彦龄《杨公笔录》载：“女郎曹希蕴作诗立成。一日游乾明寺，见诸尼作绣工，尼乞诗，乃应声为集句：睡起杨花满绣床，为他人作嫁衣裳。因过竹院逢僧话，始觉空门气味长。”
[27]见唐圭章辑《
全宋词》第700-701页，北京：中华书局1965年版。原注：“出自《花草粹编》卷六。”
（作者单位：中国道教协会）