文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       各个城市都已经并正在拆迁，乡村建设也让农村旧貌换新颜，这个过程伴随着很多叹息。人们叹息，古城风貌遭到了破坏，人们也叹息，乡村美丽的建筑遭到了破坏。不过，对此，总是有人反驳：那些房子住着可并不舒服，为了改善居住在那些房屋中人们的福利，那些旧房子就该拆。
       双方似乎都有道理。说起来，当代人的生活是最为粗鄙了，盖房子完全就是为了居住。不过，在古代，甚至就在几十年前，人们建造房屋并不完全是为了居住。尤其是中人之上的家庭，在房屋上面赋予了很多其他价值。于是，人们就在建造房屋上花费了大量的心思。古老的建筑上，或多或少总是有很多精致的东西，哪怕就是穷乡僻壤的一处不起眼的房屋里，也总有某个东西可以让人作为艺术欣赏，一片砖雕，一扇窗户，或者一只门墩石。
       经历时间的打磨之后，这些建筑及其中的种种装饰，就越发地呈现出一种让人留恋、让人珍惜之美。很多人呼吁保护古城风貌、保护古镇风貌，就是被这种美所吸引，并且希望永远留住这种美。这是一种怀旧心理。
       但是，说实在话，论其最基本的实用功能——生活起居来，那些古旧房屋，相对于现代的公寓楼房，确实不能说舒服。尤其是由于这几十年来，在城市，由于产权不清，导致这些房屋长期不能得到修缮、翻建，所以普遍地破旧。生活于其中的人，确实有改善居住条件的欲望，因而政府进行旧城改造，似乎能够得到这些居民的支持。这些住户跟政府争论的不是该不该拆除这些房屋，而是补偿标准应当是多少的问题。
       然而，外人、尤其是从具有一定文化情怀的人看来，问题却在于，该不该拆。他们普遍的想法是不该拆，因为，拆除这些房屋，就是在拆毁一个城市、一个市镇的历史、文脉，就毁灭一种美。
       有些天真的经济学家相信，功能是第一位的，他们就反驳说，如果让人文知识分子天天住在那里，他们也会忍受不了。经济学家们因此而指责人文知识分子不顾原生态文化中个人的福利，而试图将其博物馆化，让别人为了自己的享受而做出牺牲。
       这种说法当然有一定道理。但是，经济学家的心灵总是偏狭的，他们把实用价值当成了这个世界上唯一的价值。如果让他们主宰这个世界，那这个世界上就没有美可言了。美的东西就是美的，这是客观的，但只有那有能力欣赏美的人才可以发现它。
       什么东西是美的，判断者不是经济学家，甚至也不是普通民众。更何况，对于古旧之美的欣赏，更是必须以文化底蕴为基础。旧建筑是不是美的，恐怕就不应当去问居住于那房屋的人，应当去问那些对于古典有一定同情的了解的美学家和艺术家，问那些具有一定文化和鉴赏品位的人士——连那些过分时髦的艺术家都不要去问。
       因此，通常情况下，古旧之美注定了是一种因为距离而被发现的美。这就意味着，发现了它的美的人，与当下享用着其实用功能的占用者，通常是分立的。这是具有古旧之美的东西经常遭到破坏的根源所在。尤其是在中国，由于产权制度的严重缺陷，具有鉴赏力的人士与实际占用者之间难以自由交易，乃是古城风貌、古镇风貌遭遇毁灭性破坏的根源所在。
       ［杨兴文荐自《深圳商报》2007年1月19日］