文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       美国《消费者报告》杂志曾聘请了十几位果酱专家，为44种不同品牌的草莓酱评定名次。专家们采用的是果酱行业特有的评审标准（口感、味道、透明度和色泽等），并在书面报告中详细阐述了排序的依据。心理学家蒂莫西·威尔逊从专家评选的结果中挑出排在第１名、１１名、２４名、３２名和第４４名的果酱，摘除标签，让一群大学生来品尝并排序。
        结果，大学生们的观点与专家非常接近。专家排的名次从优到劣是：诺特牌，阿尔百特牌，轻羽牌，艾姆牌和最差的司鲁山牌。大学生的排序是：阿尔百特牌，诺特牌，轻羽牌，司鲁山牌和艾姆牌。虽然最好和次好果酱名次被对调，最差和次差的顺序不同，但大学生和专家对5种草莓酱上、中、下三个档次的评判是一致的。统计分析也表明，大学生和专家评选结果的统计相关性系数高达０．５５。（数据资料来自：《自己是自己的陌生人》，作者：蒂莫西·威尔逊）
        这是否说明，没受过专业训练的人也能分出果酱的好坏，食品专家并不比普通人高明呢？让我们来看看威尔逊接下来做的一个试验。他又找来一组大学生给同样５个牌子的草莓酱排序。这批学生的年龄，学历和文化背景跟第一组毫无区别。惟一不同的是，这次，他们必须写出自己评判果酱优劣的根据。结果第二组大学生排出的次序跟专家大相径庭，二者统计相关性系数仅有０．１１。最好的诺特牌果酱被大学生排在倒数第二，最差的司鲁山牌却被排到了第三名。
        这就是专家与普通人的区别：当试图描述自己对果酱的感觉时，大学生们的判断力降低了；当分析阐述自己的感觉时，果酱专家的判断力却能丝毫不受影响。原因很简单——普通人和果酱专家的“感觉”不是同一种感觉。
        普通人评判果酱好坏依靠的是直觉。潜意识里普通人知道什么是“好果酱”，但他们缺乏描述这种直觉的词汇，对它们之间的逻辑关系更是一无所知，于是普通人调节自己的第一反应，以便做出合乎逻辑的解释，结果他们的判断力被破坏了。但果酱专家不同，他们经过专业训练，掌握大量描述草莓酱特征的词汇。专家对果酱的判断已经不再依靠直觉，而是靠一套理论体系。
        这不是说我们在非专业领域的感受是错误的，这只是说人的直觉很脆弱，容易被扰乱。心理学家告诫人们不要试图解释直觉。犹豫不定只能减弱人的判断力。