文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       一日，一个男人在某公共场所……比方说是一个旅游区僻静的角落，强奸一个女人，被游客或保安人员当场抓住，扭送派出所。这桩案子有目共睹，证据确凿，事实清楚。简单如我这样的凡人，即便有十个脑袋，恐怕也不会有别的结论。其实，这是我的无知。如若不信，且往下看。
       “动机免罪”法：
       女士们，先生们，这位男人的行为从现象上看确实有过失，但看问题必须看本质，考查一个人的行为必须同时考虑他的动机。他是要杀害这个女人吗？不是。他是要抢夺这个女人的财产吗？也不是。你们没有任何证据，证明这个男人对这个女人有什么恶意。恰恰相反，他不过是爱这个女人，不过是以一种可能不太恰当的方式表达了他的心愿。而爱，无论怎样说也是一种高尚的动机，是我们这个时代和这个社会弥足珍贵的精神财富。医生也有可能出现手术事故的，但医生是怀着高度的社会责任感和人道主义信念走进手术室的，你们能依据一次偶然事故，给这位医生无情打击吗？
       “主流抵过”法：
       同志们，这位男人今天来旅游，没有买门票吗？没有买车票吗？吃饭没有给钱吗？喝酒没有付账吗？违犯了交通规则吗？阻碍了社会主义市场经济吗？他爬山，赏花，洗脸，买香烟，哼小调，上厕所，脱大衣，没有什么行为违法。他对这个女人的行为可以说确实不妥，但不可否认的事实是：就是对这位女士，他也给予了热情的帮助，为她赶走了可怕的狗，为她打开了汽水瓶盖，等等。我们看问题要看主流，要分清一个指头还是九个指头的问题。他在24小时内的23小时零50分钟里都是一个无可指责的优秀公民，你们为什么无视主流而偏偏要揪住不过10分钟的小节不放呢？把局部当全部，这是不是有欠公正和宽容？
       “比上有理”法：
       毫无疑问，我也同你们一样，极端厌恶和反对一切粗暴的行为，视公道和法律为生命。但事情总要一分为二，就说强奸吧，当然不是好事，不过强奸总比杀人好吧？(杀一个也比杀十个好吧……)我们首先应该分清有错误的同志和敌人之间的界线。奇怪的是，那么多杀人在逃的罪犯不去抓不去管，你们的良知和勇气，就是抓住一个无权无势的小人物大做文章吗？你们放过了那些身居高位手握巨资可恶得多的大流氓，这是何等势利!窃国者侯，窃钩者诛。你们是不是要在公众中造成这样一种印象：那些权势集团中的隐身流氓比小人物更有道德感？
       “曲解套敌”法：
       很明显，这位男人刚才对那位女人亲嘴、摸大腿、解衣扣一类确属不雅动作，但是，这不过是每个成年男人都可能有过的行为。他的所谓举止粗暴，从另一个方面看，正是坦率和真性情的体现，没有伪君子和道学者们的人生假面。诸位先生如此道貌岸然，你们就没有摸过女人的大腿？我就是说你，你不要躲!你刚才慷慨激昂了老半天，你不是也结过婚吗？说不定还搞过婚外恋呢!你不摸女人的腿，你的小孩是如何生出来的？你说啊!你到底摸过没有？既然你们一个个都不是耶稣，不是圣人，那还装什么孙子!你们心里也明白，你们同样一肚子花花肠子，而这位先生不过是有勇气把隐秘的一闪念变成行动。你们有什么资格对他给以虚伪的指责？
       “假戏真做”法：
       女士们，先生们，同志们，我同意你们把他带走，但有一个问题必须弄清楚，不能这样是非不分。刚才是谁说的：以后要禁止单身男人旅游，禁止单身女人抛头露面，起码也要禁止公园里一男一女的可疑接近。这是什么话？你不要狡辩，这就是你刚才说的，这就是你们这一伙的意思!已经是20世纪90年代了，还有人居然如此无视人权，居然要剥夺单身男人和女人的旅游权以及恋爱权，这种对人性的残暴扼杀，不是比一两件性骚扰案件更可恶更有危险性吗？说这种话的人，到底要把我们的民族和社会带到一个什么地方去？他们是在打击强奸吗？不，事实很清楚，他们动不动就要告官的最真实目的，就是要召回专制封建主义的幽灵，重建一个禁锢人性的社会，取消我们每一个人最基本也是最神圣的自由。我们能答应吗？对，你们说得对：我们一千个一万个不答应!
       “构陷封口”法：
       很有意思的是，这位被你们视为受害者的女人，为什么今天一个人出现在这里？旅游区的女人这么多，为什么不发生在你们这么多可敬的女士们的头上，就偏偏发生在她的头上？你们看看，她浓妆艳抹，花枝招展，还长得这么丰满，不，这么性感，这一切还不意味深长耐人寻味吗？她几乎天天一个人来这里游荡……这不是我说的，是刚才两位先生说的。她对所有的单身男人都目送秋波，拉拉扯扯……这也不是我说的，是刚才这两位女士说的。你们不信的话就去问他们，可惜他们已经走了。大家可以对这些事情展开调查和讨论。只有深入调查和讨论才会真相大白。这位女士，你有胆量接受大家的调查吗？你为什么一个人来到这里？你结婚没有？在你婚前和婚后同多少男人有过亲密的关系？你为什么总是在这一带对所有的男人都……真是奇怪，你做的事大家都一目了然，你为什么没有勇气承认？你如果不是心里有鬼的话，怎么会回避事实呢？
       “君子无争”法：
       女士们，先生们，同志们，事情到了这一步，已经真相大白了。我没有袒护谁的意思，我对任何女人和任何男人的一切违法行为都极其反感，包括你们抓住的这个男人。也许他确实无耻、下流，是个十足的小人。不过同小人纠缠有什么劲？是不是太把他当回事了？这件事很无聊，掺和无聊的事本身就是无聊。你们什么时候见过李叔同先生与小人纠缠呢？什么时候见过沈从文先生与小人纠缠呢？有知识、有教养、有阔大胸怀的人，不会花费工夫去同世界上数不胜数的小人们斤斤计较的。群众的眼晴从来都是雪亮的，历史从来都是公正的。小人最终都要被抛进历史的垃圾堆。如果我们有自信的话，如果我们相信历史的话，那么就不必依靠派出所，让历史来做出应有的结论吧。
       道理还简单得了吗？“共识”和“公论”可以通过大交流、大讨论、大辩论获得吗？即使这个世界上统统文凭赫赫职称闪闪学富五车满嘴格言，即使我们天天夹着精装书学术来学术去的，我们就离真理更近了吗？依我看：难。实在太难。
       ［司志政荐自《笑话大观》2006年第2期］