文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       葛剑雄先生简介
       葛剑雄，祖籍浙江绍兴，１９４５年１２月出生于浙江湖州，１９６４年高中毕业，因病不能报考大学，就此当了中学教师，直到１９７８年报考复旦大学历史系的研究生。１９８１年毕业获硕士学位，留在复旦大学工作至今。１９８３年９月获博士学位。１９８５年任副教授，１９９１年任教授，１９９３年任博士生导师，１９９６年起任中国历史地理研究所所长至今。著有《西汉人口地理》、《普天之下：统一分裂与中国政治》、《中国人口发展史》、《葛剑雄自选集》、《行路集》、《走近太阳：阿里考察记》、《千年之交在天地之极：葛剑雄南极日记》等和论文百余篇。
       据《北京娱乐信报》前日报道，北京石景山区某老板出资１００万元资助本区贫困高中生，为保证这笔善款用到“刀刃”上，由区教委、民政局、区级媒体《石景山周刊》和捐资人成立管理委员会，并将受助人名单刊登在《周刊》公示。但去年接受资助、已考上北京印刷学院的郭纯却希望不要公示，称自己的名字被登在受助贫困生之列，“心里很难受”，认为“这是我的隐私”。其他三名学生代表也表达了同样的观点。
       这四位同学是贫困生的代表，居然都有这样的看法，我不能不感到惊奇，同时也不得不严肃地向他们指出?押不要滥用隐私权。
       什么是隐私？一般是指不便或不愿公开的个人私事。家境贫困当然是个人私事，完全可以不公开。但因为家境贫困而接受别人的资助，就不仅是个人私事。对方的资助是有条件的——品学兼优且因家庭经济状况不佳上学困难，要让对方和公众确认你符合这两项条件，就不是个人私事。家庭经济状况不佳是相对于其他家庭而言，并没有一个绝对标准。如那位郭同学是父亲数年前得了胃癌，目前仍在医治，母亲下岗在家照顾父亲，全家没有生活来源，公示的结果就是证明了她符合受助条件。另一项条件“品学兼优”更不是什么个人隐私，需要得到学校师生与居住地公众的认可。如果公示的结果证明名单中的人并非最困难，或者谈不上品学兼优，那就会被取消受助资格，让更符合条件的人受助。这样做既防止了评定过程中可能发生的弊病，也能使最需要资助、最符合条件的学生得到资助，使出资者放心，公众满意。
       毋庸讳言，近年来腐败之风也影响到慈善公益事业，捐赠人的意愿往往无法真正实现，或者不能使最需要的人受益，捐款被贪污挪用的事也时有所闻。某些人钻慈善公益事业的空子，隐瞒真相，冒领善款的现象也难以绝迹。正因为如此，石景山区采用的公示的办法应该得到充分肯定，也应该得到受助同学的理解和支持。家境贫困或遭遇不幸不是什么丢脸的事，与学生本人的能力和表现毫无关系，品学兼优更是本人的光荣，将这些内容公之于众，只会赢得大家的同情、支持和尊重，哪里会影响个人脸面？当然，社会上和学校中都可能会有少数人歧视贫困生，或者背后议论讥笑，如果贫困生连这点承受能力也没有，宁肯图虚名而受实祸，今后又怎样面对人生的磨难？怎么能自信、自强、自立？如果这些同学本身也认为贫困可耻、富贵光荣，那倒是相当危险的，因为发展下去不仅无助于克服家境贫困造成的困难，还可能误入歧途。
       从完全不顾个人隐私到注意尊重隐私，这是我们社会的巨大进步。但凡事都有个度，对什么是个人隐私，应该尊重到什么程度，隐私与社会公正、社会责任的关系、权利和义务的关系，都应该全面、准确地理解，不应偏颇。
       近年来，不时听到一些消息，学校和公众为资助贫困生而采取一些措施时往往顾虑重重，如给他们安排低价宿舍，供应廉价商品，减免费用，发放捐赠补助时往往要遮遮盖盖，惟恐伤了他们的自尊心，暴露了他们的“隐私”。有的贫困生宁可挨饿受冻也不愿别人了解自己的实际状况，甚至不顾家庭困难强充阔绰。这些不仅是对隐私的误解和滥用，也是没有树立正确的人生观，缺乏自信的表现。对此，学校和师长要加强教育，媒体也要作正面引导，贫困生本人更应努力改变。
       当然，如果贫困生的确有隐私，如其本人或家长的健康状况不便公开，或某种不幸事件留下心理影响等，完全可以通过事先协议的方法处理，或者放弃必须公开的资助，寻求其他类型的资助，资助方也应设身处地，尊重他们的隐私，但这毕竟是个别现象。
       ［李志题荐自《南方都市报》２００５年８月２７日］