文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       大四的学生们常常苦恼：论文的创新性怎样建构？诚然，缺乏创新的毕业论文或抄或引或摘或拼，往往陷入人云亦云、拾人牙慧或亦步亦趋、咀人涕唾的尴尬之中。这样的论文很难得到教授们的嘉许，因此也就很难为自己为之奋斗四年的大学生涯划上一个完满的句号。
       怎样建构论文的新？必需创新性思维。怎样培养论文写作的创新性思维？核心一点：怀疑的精神。正如顾颉刚先生所言：“怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。”虽然，我们并不认定古史辨派“疑古学浅论”绝对正确，但是其在学术研究上的这种勇敢的、大胆的、怀疑的精神绝对值得提倡。
       怎样才能具备怀疑的精神呢？怎样才能具备创新性思维呢？
       一、怀疑与创新讲究“有理有据”
       “有理有据”务须知识的积累，知识的积累是为怀疑的精神和创新性思维作铺垫和准备的。我们这里讲知识的积累主要指两个积累：一个积累是多阅读文学文本，多阅读前人论著，多阅读前沿论文；一个积累是多了解批评理论，多掌握批评方法，多熟悉批评技巧。为什么要讲究这两个积累呢？很简单。第一个积累中：只有多阅读文学文本，我们才能对别人的评说论述予以明辨；只有多阅读前人论著，我们才能了解别人批评理论的渊源出处；只有多阅读前沿论文，我们才能准确把握当前学术研究的发展方向。这个积累，是让我们的怀疑“有据”。而第二个积累中：只有多了解批评理论，我们才能在与别人理论争辩时认清别家理论的特点与功用、源流与优长；只有多掌握批评方法，我们才能在理论争辩时处变不惊，游刃有余地进行“招数”的拆解；只有多熟悉批评技巧，我们才能“蛇打七寸”，处处击中要害。这个积累，是让我们的创新“有理”。如此，有理有据地进行怀疑与创新，“何敌不摧，何功不克”？
       二、怀疑与创新讲究“不破不立”
       “不破不立”，破，是对旧观点的颠覆；立，是对新思想的倡导。怎样破、怎样颠覆？怎样立、怎样倡导？破（对旧观点的颠覆）的根源即是怀疑的精神。面对前人的结论，甚至是定论，敢于以怀疑的目光打量、审视其内容、思想，继而研究、发掘其基础、来源，洞察、发现其缺陷、不足。立(对新思想的倡导)核心即是思辨的思想。如果前人的结论中缺陷很小，属于白璧微瑕一类，那么我们的论文就可以在“瑕疵”上审慎地论述、周密地论证、严格地论真。如：在“随着时代的变化发展，‘十七年文学’在几经肯定、否定” 之后，郑祥安先生重新审视，从而做出了既肯定其成就又指出其也存在不足的创新性文字：《革命战争小说的价值及局限》[1]，文章的创新性自不待言。如果前人的结论或者该结论说理论述、证明过程等与我们的审美思考、知识建构等大相径庭，那么我们完全可以按照我们的知识体系予以大胆颠覆，“立”起我们的新思维新理论。如：围绕电视讲坛文化传播模式，葛红兵先生曾撰文《我为什么要批评品三国》[2]对其进行了尖锐的批评。而杨曾宪先生则按照新的审美观照从“权术与历史、故事与人文、文学与史学”三方面对葛文逐条论述、批驳[3]，从而树立起自己的新观点：“讲坛文化是有理性的狂热”，创新性不言而喻。
       综上，创新性思维是从积累中来，是从怀疑中来，是从思辨中来。只要大家多积累，善怀疑，巧思辨，论文写作的创新是不难实现的。
       注释：
       [1]郑祥安.革命战争小说的价值及其局限.建海纵横.2007(2).46—48.
       [2]葛红兵.如此易中天，可以休矣.详参葛红兵BLOG.
       [3]杨曾宪.“美男”批“超男”，这事挺好玩[N].南方周末.（2006-09-14）.
       苟德培，湖北长江大学文学院硕士研究生。