在带“病”被提拔的干部中，除了因“病情”隐藏得很深、其腐败行为尚未暴露而被错误地提拔外，还有相当一部分，其“病情”已众所周知，群众有反映，有关部门也掌握，只因某些领导干部收了卖官款，因而明知其有“病”也要给予提拔。某些领导本来搞的是带“病”提拔和卖官行径，但仍要走走过场和形式，搞假程序、假民主，以公开、公正的假象掩人耳目。他们搞带“病”提拔的花招会贯穿考察、评议、选举的整个过程，其中惯用的花招有三：
一是考察过滤法。因受贿而被判刑的湖南省常德市原政协主席彭晋镛，２００１年被提拔为市委副书记，２００２年被调整为政协主席。在此期间，对彭的大肆敛财行径，社会上已有反映。而这两次的考察材料上写的都是：“有时有点计较，心胸还要开阔一些。”彭借孙子生日和母亲去世之机收受贿赂达２０万元，在群众中造成恶劣影响。此时的两份考察材料分别写着“严于律己，敢于抵制不正之风”，“模范带头，律己较严”。
为什么干部部门对彭作出的考察材料与其实际表现如此大相径庭？原因就是为了遵从领导的旨意。领导既然已拍板决定提拔，干部部门就顺杆儿爬，为其编制提拔佐证。即使其问题再大再多，也要统统过滤掉。比如大贪官王怀忠，街头巷尾到处流传“只要反腐不放松，迟早抓住王怀忠”的顺口溜，然而就是在群众的一声声质疑中，王从基层干部一直升为副省长。其中，干部部门是如何对王怀忠一次又一次进行考察的？可见，就是这种掩盖问题、颠倒是非的考察，使带“病”者一路绿灯顺利通行。
二是谈话动员法。热衷于卖官的当权者，在收受贿赂之后，惟恐东窗事发，便设法予以兑现。被称为“卖官书记”的山西省翼城县原县委书记武保安大搞“以钱定官”。在２００３年底的县级换届民主推荐中，在第一轮投票后，武保安发现给自己行过贿的人得票太少，在第二轮投票前，不仅自己亲自出面找有关人员谈话，为他们设定投票范围，而且还安排分管组织工作的副书记找乡镇长和书记逐个谈话，要他们投某某人的票。与此同时武保安还放出风来，乡镇一级人员也要马上调整，谁投了谁的票，他都会知道。武保安就是这样采取既拉又打的办法做思想动员工作，以达到提拔亲信和买官者的目的。
作为某一地区和单位的“一把手”，要想通过做思想工作提拔几个人并非难事。因为他们不仅有各种实权，而且还掌握着评议下属的人事权、升降权，如果有谁不与领导“保持一致”，其官位就会难保。平时有的人经常为揣摩领导的意图与爱好而犯难，而今领导发了话，焉有不照办之理？这种情况下，领导的“思想动员”成功率颇高。
三是选票监督法。黑龙江省人大在对一位副省级干部进行投票选举中，当时掌握组织人事大权的韩桂芝等人策划了一个别出心裁的画票方法：不同意的画“×”，弃权的画“○”，同意的不用动手画任何标记。当时，代表们一个个端坐在选举会场，组织部门的工作人员或在主席台上向下俯视，或在通道上走动巡视，紧紧盯着每位代表的一举一动。代表们在被监视之下，有的不穿外套表示没有带笔，有的高举选票表示没有画任何标记。最终结果是，这个副省级干部得以当选。后来，这种“绝妙”的画票办法被“移植”到诸多选举中，使该省众多带“病”官员得以“高票”通过。
无论对干部的考核评议，还是提拔选举，在投票时，都应采取自愿宽松的形式进行。应该充分发扬民主、保护和尊重群众的民主权利，使优者良者上，庸者劣者下。
带“病”提拔不仅败坏了党的干部政策，而且严重损害了党的事业，影响极坏、危害极大。强化和细化一整套干部人事工作的民主机制、根除买官卖官和带“病”提拔之病症，实属当务之急。
［李向东荐自《检察日报》２００５年４月５日／丁 聪图《“人才”难得》］