文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       欣然先生在《一边痛恨腐败，一边同流合污》一文中引用了这样两个调查数据：前不久，黑龙江省某区搞过一个调查，“假如你发现有人在搞腐败，而他的行为又不会损害你的利益，你怎么做？”结果有超过八成的人选择了沉默。广州市也搞了一个类似的调查，在市民对政府最不满意的十件事情中，腐败排在了第一位；而与此截然相反的是，在最不能容忍朋友的十大缺点中，腐败却排在了最后一位。
       于是，欣然先生得出了“一边痛恨腐败，一边同流合污”这样的一个貌似正确实则荒唐的结论来。
       于是，欣然先生对“八成人的沉默”进行了毫不留情的鞭挞，似乎这些人就是“腐败赖以生存的黑色社会基础”。
       怎么看？错，而且，这，真还不仅仅是一般的错。
       为什么说其错？就是因为欣然先生还不能理性地看待“八成人的沉默”。
       首先是怎么来看“八成人的沉默”。根据笔者对国民心态长期的研究，这“八成人的沉默”心态并不仅仅是一种“简单的沉默心态”，而是相当“复杂的沉默心态”，其中既有无奈，又有不满；既有对现实调侃式的宣泄，又有玩世不恭的反讥；既有对自己利益受损的愤怒，又有一种毫无可能得到实现的阿Ｑ式的自嘲……总之，若是将“八成人的沉默”都归之为“奶奶的，我怎么就买不着官、搂不着钱呢”这样的心态，就全然是错的了，而欣然先生文章的观点却是浸润了这一危险的想法。
       其次是怎么看待河北的郭光允现象，怎样看待沈阳的老干部周伟现象。我想，若真是能理性看待的话，那么首先应该将板子拍到河北程维高、沈阳马向东的头上。他们的腐败势力太强大了，强大到了一般干部、一般百姓不敢说话、不敢反抗、不敢斗争的程度了。“不怕杀头、不怕坐牢、不怕开除党籍、不怕丢工作、不怕老婆离婚、不怕家破人亡”等等，只是一种“理论上的要求”。欣然先生完全可以平心而论，就你这样高水平的人，恐怕也是难以做到的啊！所以我是压根儿不同意将“八成人的沉默”看作是为腐败“添砖加瓦”。如果这样看，中国的反腐败就真的没有希望了。
       其三，广大的老百姓真的是“事不关己，高高挂起”、“多一事不如少一事”吗？我想，肯定不是这样的。就以与反腐败有着天然联系的人民群众信访工作来说，２００３年的信访超过了１０００万件，而且据国家信访局局长周占顺在接受《半月谈》采访时指出，自１９９３年群众来信来访总量开始回升以来，信访数量上升现象已持续１０年。这一数字至少说明，群众中，尤其是当他们的切身利益受到损害时，是敢于起来“斗争”的。然而结果又是如何呢？据中国农民问题实证研究学者于建嵘大量研究表明：“我们调查发现，实际上通过上访解决的问题只有２‰。”请欣然先生注意“２‰”这个数据，我们政府有关部门的办事效率就是这么低下，能叫老百姓怎么办？“假如人人都敢于对身边的腐败行为说不，那我们的头上该有一片多么明朗的天空！”这原本不应只是一个美好的愿望。然而，在反腐败斗争没有取得决定性胜利以前，恐怕这也基本只能属于“乌托邦”了。
       ２１８．８０．１１网友说得好：为什么现在有些群众对于反腐败的热情“减退”了？我认为原因有三：第一，群众个体反腐败的成本太大了，现实生活中有“好下场”的举报人不多，而逍遥法外的腐败者却不少；第二，群众个体反腐败的力量太薄弱了，群众个体反腐败要面对的对手往往都是掌握各种资源优势的“腐败利益集团”，敌我双方力量对比太悬殊了；第三，群众个体反腐败的“成功率”太低了，腐败者往往是处于“强势群体”之中，而反腐败的群众一般都是“弱势个体”。所以，反腐败成为“任重道远”的事情。
       我并不否认欣然先生指出的问题的存在，但是我反对欣然先生在分析反腐败形势时将板子拍到“八成人的沉默”头上去，更反对将这些人看成是腐败的“添砖加瓦者”和“腐败赖以生存的黑色社会基础”，因为这压根儿是一种“本末倒置”！