文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       文言文教学的现状，普遍的反映是学生不感兴趣，教学效果不佳，高中尤甚。这是一件令人深思亦令人担忧的事。初高中的语文教材中文言文所占的比重远远超过三分之一，师生所花的时间也远远超过三分之一。但令人震惊的是学生的成绩竟然不如外语。那么，问题的症结究竟在哪里呢?对此，笔者试作一简要分析，不当之处，欢迎同仁指正。
       一、学生为何对文言文不感兴趣
       说到学生对文言文不感兴趣，很多论者往往把目光聚焦在教师身上，聚焦在教师的文言素养与教学艺术上。诚然，教师的业务水平与教学艺术对学生的学习兴趣密切相关。但笔者认为影响学生学习兴趣的主要原因是教材。笔者从事初中语文教学三十年。在教学中，从初一到初三，学生对文言文的兴趣远远超过现代文。目前，本人执教的初三年级，自本学期开始，每个学生自备一册《文言文扩展阅读》，开学之初，教师与学生约定每周读三篇，并完成课后作业。但想不到的是到目前为止，学生己自学近百篇。每周的阅读量为4.5篇，更为可喜的是那些作业，平时(现代文)的作业得老师多次催要才能收齐，而这一份作业，每逢周一的早晨，课代表总会兴冲冲地把它放在教师的案头，而且一份不少，班班如此。而每当讲评作业时，连平时最调皮的学生也变得鸦雀无声。这里需要声明的是，本人所执教的学校只是一所教学质量一般的农村中学。由此可见，初中并不存在学生讨厌文言文的现象。分析初中学生所接触的这些文言文，有一个共同的特点——浅显。
       笔者虽从未教过高中语文，但曾特意查阅过高中的文言教材。发现高中教材收集的文言诗文，其高深艰难、已非初中可比，要真正读懂领悟每一篇，已非一二个课时所能解决。加之高中学生课业负担重，根本没有精力深读课文。由于教成夹生饭，学得一知半解，自然会带来教学效果不佳，学习兴趣下降的必然结果。凭心而论，有些文言文要真正读懂，不要说让那些作业缠身的高中学子勉为其难，就是对我们训练有素，积累多年的语文教师，有时也会束手无策，要不这样，陶渊明也不会“好读书而不求甚解”了。更不会“每有会意”而致于“废寝忘食”了。面对文言文，浸淫其中的古代文人尚且如此，何况完全脱离文言背景的当代学子了。
       二、文言文的教学质量为何下降
       笔者曾参与了去年本市的中考阅卷，有幸审阅的正好是文言试题。试题分为课内与课外两块，课内考的是《陈涉世家》，课外考的是《吴宫遗事》，《陈涉世家》的试题：一二题是选择题；第三题是“等死，死国可乎”的翻译；第四题要求考生用原文写出陈胜、吴广起义的原因。试题并不难，均为上课时练过的。但由于选的是初三上册的课文。间隔较长，其中的知识已经遗忘，如“等死”的“等”字，考生理解正确的并不多。阅卷后分析，发现考生的平均得分率不足80%，满分者不足10%。《吴宫遗事》的试题：第一题考的是“固”、“兵”、“毕”的解释，第二题考的是“夫差不悦，俾豁以代焉”的翻译；第三题考的是理解题，要求回答本文所揭示的历史教训。阅卷初，几位老师以为翻译有难度。可能学生会答不好，却想不到学生的翻译相当到位。“夫差不高兴，使伯还来代替他”。在回答“本文揭示的历史教训”时，考生的答案也很精采。考生均能联想到《出师表》，以“亲贤远佞”或“新贤臣，远小人”来回答。在分析试卷时，大家发现。学生的得分率超过85%，满分考生超过20%，遗憾的是部分考生将“佞”写成了错别字，要不这两个数据还会更加漂亮。
       分析这一份试卷，按理应该是课内的得分优于课外的。因为课内的文章熟、试题熟；课外的文章陌生，文字又有难度。但结果却是课外的得分超过了课内的。之所以如此，其答案显而易见。是试卷。文章虽然陌生了，文章虽然艰深了，但命题者在必要之处作了铺垫，这就是命题者在两处分别对“ ”和“俾”作了注，这帮了细心的、会读书的考生的忙。
       其实，选文艰深并不可怕，只要注释详实，学生自己凭借工具书和注释完全可以通过自学来读懂课文，只是目前教材的编者对我们学生的文言文基础估计过高，该注的地方没有作注，致使学生知难而退，视读古人文章为畏途，笔者从事初中语文教学多年，这样的例子举不胜举。
       今天开设文言文，目的并不是为了让学生用文言进行写作，培养他们成为经师，而只是为了让他们具有一定的阅读能力。有鉴于此，为什么不让选文浅显一点、让试题容易一点呢？退一步海阔天空，这或许正是使文言文教学走出困境的一条出路。
       章长根，浙江绍兴市灵芝中学教师。