文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       本人从事外国文学教学工作六年多了，其间无论外在环境还是内在心境都发生过繁复的变化，走过了一条辗转的心路。在具体的教学实践活动中，越来越明显的遭遇到学生的厌学情绪和师生之间的代际交流问题。很显然，学生的兴趣和心智已经被网络和身边种种的时尚所牵引和开启，书本和课堂已远远不能满足他们。在教学互动活动中，他们用“大话”的语言谈论解构，用漫画的情节剖析人性，用手机短信讲解诗歌，等等。很多时候这都会是一场真正意义上的文化反哺，同时又是一次精彩的思想对话。在他们反复追问“文学到底何为”、“经典到底何为”的同时，也反复自问“师者何为”，并不断对自己教学实践中一些具体问题进行思考，从而带动对当下教育现状的反思。教育的困惑是师生共同面对的困惑。我们的学理背景怎样与当下的文化现实和个人的兴趣圆通融合，成为考验彼此专业信念的关键。
       下面仅就外国文学教学，谈几点个人的一己之见。
       众所周知，外国文学教学实践中面临的最大难点是：学生对于异质文化的隔膜和理解障碍，导致对教材中所分析的经典文本的畏难情绪。就本人的教学经验而言，文化分析与文本细读相结合是一个行之有效的教学方式。文学是文化的具体表征。从文化生成的角度讲解文学现象，强调文学史发展的连续性并突显其内在动因，会给学生一种宏观、总体把握的豁然开朗之感。具体而言，外国文学教学中的文化分析有三个重要维度：宗教、史学、艺术，它们与文学一道构成外国文化血肉丰满的肌体。而文本细读则把个体的阅读体验与文学史的宏观叙述结合起来，使得理论教学立足于鲜活的审美感受，由课堂走进学生的内心。
       在重写文学史思潮的影响下，现今通行的外国文学史教材，都明确提出“厚今薄古”的编写原则，20世纪、19世纪是重心，18世纪以前的文学史相对简化。而在编写体例上，虽然有专家明确提出“处理好外国文学史与世界文化史之间的辨证关系问题”、“编写外国文学史,必须加强文化的含量”，[1]基本上仍沿用传统的三段式社会学分析模式——社会历史条件、思想背景、文学现象，文学概况、作家生平、作品分析，作品简介、思想内容、艺术特色，等等。[2]这种文学史讲解模式很容易流于表面上对文学现象、文学作品浮光掠影的介绍，学生往往也停留于听故事而已。在实际教学活动中，18世纪以前的文学史是一个明显的薄弱环节。大家都清楚，这一部分是基础，如果学生没有学扎实，后面的教学就是一片流沙之上的城堡。由于阅读视野的距离，这一部分的重点和难点在于文化分析。试以此为例作简要说明。
       在古代文学这一讲中，古希腊罗马文学和中世纪文学之间，基督教的形成和发展是至关重要的一环。通行教材由于篇幅的考虑，在此往往作了跳跃式的处理。[3]这种人为的断裂使得西方文学的基督教背景显得突兀而且暧昧不清，会给后面的教学造成很大干扰。因此，有必要在教学过程中加上一节关于基督教的介绍，从犹太文化、基督教的产生和发展概况、《圣经》解读等几个方面展开，兼顾具体而微的文学典故层面和整体的文化精神理念层面。经典作品《神曲》是这一讲的难点，就其几乎无法卒读的阅读效果而言很难展开令人信服的分析。若从中世纪文化的角度切入，会有意想不到的效果。西方史学界的“中世纪转向”是理解中世纪文学、文艺复兴文学以及19世纪浪漫主义文学的一个重要前提。可以从“中世纪”、“文艺复兴”这两个史学概念的内涵讲起，分析西方思想界由史学带动的学术大转向，并以此为参照对中国学界的一些定见进行反思，等等。既增强了课堂的趣味又拓宽了学生的视野。单就文艺复兴时期文学而言，艺术纬度的引入是很必要的。在西方油画的直观介入下，人文主义的主题会逼真的进入学生头脑，对莎士比亚戏剧、《堂·吉诃德》等经典作品思想意义的分析就不再是老生常谈的教条。
       在当今这个众声喧哗的时代，理论成为时尚，形形色色的各种研究走马灯似地进行着文化赶场，文学研究日渐边缘和浮躁。文学史教学中对文本细读的忽视导致学生对此的生疏，其流弊在近年来的学术论文和毕业论文中充分体现。让我们重申这样的原则：文学研究的起点是文本，终点还是文本。文本细读强调对作品的亲历阅读，其中心是文体意识。诗歌、小说、戏剧三大板块各有其分析的重心。这方面的基本功是硬功夫，必须在反复的训练中才能掌握。而且文体意识贯穿于文学史的教学过程中，会使学生在教材的线性叙述中抓住文学发展的内部规律。因此，在外国文学的教学过程中，除了教材的通史讲解之外，很有必要参考和借鉴当下众多的文体专史著作，尤其是成果颇丰的小说史研究。
       与此同时，另外一个重要的话题进入我们的视野——通俗文学的教学和研究。通俗文学在20世纪制造了神话般的创作和阅读景观，形成世界范围内的强力冲击波，并极大地改变了当代世界文化的面貌。科幻小说和言情小说作为其中两个主要类型，吸引了很多学生的阅读。但是我们的教材却对之不屑一顾，保持高傲的沉默；致使学生的阅读实践和文学课程的学习之间严重脱节，产生强烈的心理困惑或不满。而且，缺乏对通俗文学景观和类型的讲解，20世纪后现代主义文学作品的解读则是不可能的。那么，通俗文学及其经典作品该怎样有效地进入文学史？如何确立此类作品在文学传统中的确切位置？文学史的重写到底怎样才是行之有效的？这是我们无法回避的问题。重写文学史的确还任重道远。
       近年来，中国教育界关于多媒体教学和双语教学讨论得沸沸扬扬。其背景是国家教育部下发的一系列文件和号召。很有趣的是，参与者大多关注中、小学教育，高等教育界似乎对此保持沉默。但是同时，高校又不得不面对教育部下发的各项相关的硬性指标，将其作为教学改革的重要工作来抓。
       个人认为，多媒体教学和双语教学成为外国文学教学势所必然的趋势，关键在于度的把握和因地制宜的调控。以本人所在的院系为例，本科汉语言文学专业共有三个方向——文学方向、现代文秘方向、影视文学方向，在具体的培养方案中，外国文学课程设置的时间各不一样：文学方向设在三年级1、2学期，现代文秘方向设在二年级2学期、三年级1学期，影视文学方向设在一年级2学期、二年级1学期。双语教学的实践，当然应该选择汉语言文学专业文学方向的外国文学课程，因为三年级的本科学生英语水平基本达到了双语教学的要求，而且学生由于考研、求职等各方面的实际考虑，有双语教学的需求和兴趣。在外国文学课程上进行双语教学实践，重点在作品原文赏析和专业英语的训练，而非英语语言教学。
       以本人的教学经验来看，汉语言文学专业现代文秘方向和影视文学方向的外国文学课程，采用多媒体教学效果很好。外国文学课程多媒体教学不仅仅是一种教学手段的改革，更是一种教学理念的变革，对授课教师提出很大的挑战。借助现代教育技术手段，外国文学课程充分整合跨学科资源，包括影视改编的视觉资源、西方音乐歌剧视听资源、西方美术视觉资源、西方历史文化视觉资源、中国文化视觉资源，以及制作语言表述的视觉图等等，使外国文学课堂真正成为跨学科比较、互文性研究的平台。通过探讨外国文学作品与影视改编的互文性，与音乐、歌剧改编的互文性，与美术作品的互文性，艺术虚构与科学真实的互文性等方面，拓展和深化外国文学教学的空间。在有声有色、绘声绘影的外国文学课堂上，使学生快乐学习，愉快感受外国文学的艺术魅力。同时通过参与互动方式，激活学生的课堂思维和专业视野，把作为学科基础课程的外国文学与广告策划、影视作品分析等专业课程紧密联系，融会贯通。
       学界目前的当务之急是怎样凝炼一支外国文学教学与研究的队伍，以团队协作的方式就双语教学和多媒体教学进行调研，编制出一套实用、权威的教材和课件，改变散兵游勇的游击现状，避免大量的人力、物力的浪费。借助国家精品课程建设的平台是一个可行的路径。暨南大学在这一方面已经起步。[4]
       注释：
       [1]邓年刚《“学科建设与教学研究”专家谈》，《外国文学研究》2003年第4期。
       [2][3]《外国文学史》（上、下），郑克鲁主编，高等教育出版社1999年版；《外国文学简编》，朱维之、赵澧、黄晋凯主编，中国人民大学出版社2004年版。
       [4]参见暨南大学外国文学精品课程网http://jpkc.jnu.edu.cn/wgwxs/index.htm
       张玉霞，女，新疆大学人文学院中文系主任，讲师，研究方向为当代文学与文化研究。