《如梦令》是李清照的一首小词，虽不及另一首“昨夜雨疏风骤”家喻户晓，但因为入选中学语文课本，如今也为许多人口熟能详。但这首词看来明白易懂，细究却有许多疑问。今以人教社2001年版初中语文课本为基础，对课本注释及其他选本的某些观点提出商榷，就教于方家。
1、“常记”还是“尝记”
据《李清照词新释辑评》（中国书店2003年版）引著名词学大师唐圭璋的观点，《如梦令》首句“常记溪亭日暮”，“常”乃“尝”字之误。“四部丛刊本《乐府雅词》原为抄本，并非善本，其误抄‘尝’为‘常’，自是意中事，幸宋陈景沂《全芳备祖》卷十一荷花门内引此词正作‘尝记’，可以纠正《乐府雅词》之误，由此亦可知《全芳备祖》之可贵。纵观近日选本，凡选清照此词者无不作‘常记’，试思常为经常，尝为曾经，作‘常’必误无疑，不知何以竟无人深思词意，沿误作‘常’，以讹传讹，贻误来学，影响甚大。”
笔者才疏学浅，不及亲睹《乐府雅词》和《全芳备祖》，但从语法角度推断，恰恰是唐先生自己出了差错。“尝”诚然是曾经意，但同“记”连在一起，岂不是“曾经记得”？如此组词岂不乖谬？难道不是反影响了词意的表达吗？“常记”是经常记取，意谓溪亭醉游之事在诗人头脑中印象之深，怎么反而“必误无疑”？四部丛刊本《乐府雅词》是否善本笔者不知，但仅据此便断定其为误抄，理由似不够充分。故当从众，还是“常记”为好。
2、“溪亭”是溪边的亭子还是地名
人教社语文课本注“溪亭”为“溪边的亭子”，《李清照词新释辑评》却列举了四种解释。“一说此系济南七十二名泉之一，位于大明湖畔；二说泛指溪边亭阁；三说确指一处叫做‘溪亭’的地名（因苏辙在济南时写有《题徐正权秀才城西溪亭》诗）；四说系词人原籍章丘明水附近的一处游憩之所，其方位当在历史名山华不注之阳。”
按“溪亭”如解作“溪边的亭子”似于理不通，溪者，山间的小河沟，溪亭固然可以饮宴，但小河沟如何有“藕花深处”？还“沉醉不知归路”？简直没有可能。故据词意推断，此次游玩当在湖中，或者就是大明湖，因为大明湖多荷花。李清照是济南人，虽一度随父居住汴京（开封），但因受父亲牵连，不久同赵明臣回原籍，完全有可能游大明湖。有学者认为此词乃李清照之处女作，系十六岁（宋哲宗元符二年，1099年）来汴京不久后的作品（《李清照词新释辑评》），此恐妄断。理由实很简单，即便李清照之父李格非再怎么开明，也不致让年少的女儿出外游玩，喝得酩酊大醉。所以有人赞叹“这是多么地自由自在呀！李清照的父母对女儿的管教是如此地宽松，令今人自叹不如”（诸葛忆兵《水光山色与人亲——从〈如梦令〉谈李清照个性的形成》，《语文建设》2002年第6期），只怕也是想当然尔！
3、是“争渡”还是“怎读”
“争渡”，人教社语文课本注作：“怎么才能把船划出去。争，怎。”《李清照词新释辑评》也作如是解。还有人为此作了一番论证。杨金达《李清照〈如梦令〉中的“争渡”何解？》（《语文教学与研究》1987年第5期）云：
这里的“争”作“怎”解。王力先生在《汉语史稿》中指出：“现代汉语的‘怎么’，在唐代只用‘争’字来表示，到了宋代才用‘怎’字。”“争”应该是“‘怎’的前身”，两个字的意思是相通的。
杨还举了几个例子，“见说绿杨堪作柱，争教红粉不成灰！”（白居易《燕子楼》）“若是有情争不哭！夜来风雨葬西施。”（韩偓《哭花》）“游人一听头堪白，苏武争禁十九年！”（杜牧《边上闻笳》）例中“争”均作“怎”解。但三例均是唐诗，难以证明宋时情形。恰恰是李清照自己有句，“簇带争济楚”（《永遇乐·元宵》），“争”即有“竞相”、“竞争”义。同样一个作者，用法当不致两样，这是理由之一。理由之二，“争渡，争渡，惊起一滩鸥鹭”，显然“惊起一滩鸥鹭”与“争渡”有关，则“争渡”当是一个动作，不可能是一种焦急的心理。哪有焦急的心理可以惊起鸥鹭的？所以不顾上下文，徒以考据为能事，是难以得出令人信服的结论的。“争渡”就是“争渡”，不是“怎渡”。当然这里也还有小问题，“争渡”如解作“竞渡”，莫不是还有其他船只？这就难说了。或者有，有才更能想见当时的热闹嬉游的光景。
4、本词的写作年代
关于此词的写作年代，所有注本都将此词定为李清照少女时期的作品，如《李清照词新释辑评》更断定为词人的处女作。上文笔者对此已有辩难，此处还需补充几句。笔者认为此词不是作于少女时代，甚至也不作于少妇时期，当是作者晚年之作。晚年的李清照，国破家亡，内心沉痛，每每记起年轻时事，潸然泪下，不能自已。“雁过也，正伤心，却是旧时相识。”“中州盛日，闺门多暇，记得偏重三五。铺翠冠儿，捻金雪柳，簇带争济楚。如今憔悴，风鬟霜鬓，怕见夜间出去。”年轻时酒朋诗侣的宴赏游乐，夫妻间的亲密唱和，既是晚年李清照常常温习的旧梦，也必然会引起她更多的伤痛。“常记溪亭日暮”，“常记”一词已经说得明白，是经常记起。如果是当时情景的记实，何用“记”字？所有的注本几乎都忽略了这个“记”字，将词中所写时代看作是创作时间，这是很不应该的。比较另一首《如梦令》：“昨夜雨疏风骤”，“昨夜”，时间点得很具体，便不是“记”了。既是回忆中的情景，此词便不是“满心欢快”（人教课本）了，欢快背后隐藏的恰恰是更大的悲伤。将此词看作是少女时代的作品，不仅于文理不合，意蕴上也差了很多。少女之作，词意浅显；晚年之作，含意丰富、深沉。以乐写哀，更能动人，这才是文学的至境。
5、臆说“藕花”寓意
关于“藕花”的寓意，笔者只能臆说。所谓“臆说”，想当然尔，但或能引起一点思考。众所周知，“藕花”即荷花，也称莲花、芙蓉、芙蕖、菡萏等。荷花在传统文学中向来是高洁美好的象征，“制芰荷以为衣兮，集芙蓉以为裳”（《离骚》），屈原的美人香草情结足以说明此。但笔者在这里要说的不是这些，而是“藕花”与两性之间的隐喻关系。李清照喜欢咏花，梅、菊、桂、荷，均有涉及，而凡涉及荷藕者，似都隐指着夫妻两性。如《双调忆王孙》：“莲子已成荷叶老，清露洗，蘋花汀草。眠沙鸥鹭不回头，似也恨，人归早。”“莲子已成荷叶老”，表面看是写秋，“秋已暮，红稀香少”，但与“眠沙鸥鹭”句联起来，则其意恐非那么单纯了。张先《天仙子》：“沙上并禽池上瞑”。此禽大概也是鸥鹭之类，“并禽”，意指禽鸟的双栖双宿。眠沙鸥鹭“似也恨，人归早”，其意难道不是不言自明了吗？在如此“山光水色与人亲”之时，人却早归，尚不如鸥鹭，其间不是有一丝遗憾和抱怨吗？联系《如梦令》“惊起一滩鸥鹭”，是否也能引发一些联想？读者自去体会好了。
又《一剪梅》：“红藕香残玉簟秋，轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来，雁字回时，月满西楼。”“玉簟秋”即玉簟生凉，是借物写秋。但何以偏选中了玉簟？玉簟生凉，岂不也是独眠的感受？还有“轻解罗裳”，自然是宽衣解带，“独上兰舟”，一个“独”字，不是正好与“玉簟秋”相配搭？“兰舟”有说是船的，也有说是卧榻，笔者倾向后者。几句写独眠滋味，前面偏有“红藕香残”，难道是偶然的吗？
又《南歌子》：“天上星河转，人间帘幕垂。凉生枕簟泪痕滋，起解罗衣聊问、夜何其。翠贴莲蓬小，金销藕叶稀。旧时天气旧时衣，只有情怀不似、旧家时。”“凉生枕簟”何以“泪痕滋”？为何“起解罗裳”？与上一首词难道没有相似之处？而此种情景下，又提到“莲蓬小”、“藕叶稀”，则莲藕与两性确有割不断的关系。旧注有人批评李清照“作长短句能曲折尽人意，轻巧尖新，姿态百出，闾巷荒淫之语，肆意落笔，自古搢绅之家，能文妇女，未见如此无顾藉也”（王灼《
碧鸡漫志》，刘瑞莲《李清照新论》P21引，山西人民出版社1990年版）。“闾巷荒淫”，自是腐儒陋见，倒是从反面证明了李清照的泼辣大胆，人性张扬。但同时，也证明李清照词中有隐语，细心的读者自会看出。
为什么“藕花”等与两性有联系呢？笔者所见者少，难以确说。但猜测之中，“藕”与“偶”同音，或是原因之一。而且古典文学中，采莲、采菱均与男女嬉游有关，或系风俗，也未可知。如李白诗《越女词五首》（越中书所见也）：“耶溪采莲女，见客棹歌回。笑入荷花去，佯羞不出来。”白居易《相和歌辞·采莲曲》：“菱叶萦波荷飐风，荷花深处小船通。逢郎欲语低头笑，碧玉搔头落水中。”都写到采莲风俗，而且都与男女欢爱有关。更早的有梁元帝的《采莲赋》和《西洲曲》，朱自清《荷塘月色》里有引用，不多说。莲因其形象也与男女恋情发生了联系，仅以宋词而言，这方面的例子就举不胜举。如魏夫人《菩萨蛮》：“红楼斜倚连溪曲。楼前溪水凝寒玉。荡漾木兰船。船中人少年。荷花娇欲语。笑入鸳鸯浦。波上暝烟低。菱歌月下归。”不仅人成了荷花，还与鸳鸯联在一起，寓意十分明了。莲与鱼还是两性的隐语，所谓“鱼戏莲叶东”是也。白居易诗“芙蓉帐暖度春宵”，“芙蓉帐”只怕不单指颜色，或可与“并蒂莲”也有牵扯。说了，笔者只能臆想，详细的证明只能俟夫高明。
如果笔者臆说有理，则《如梦令》就不是一般记游之作，其间可能隐含着一段情事。“误入藕花深处”也不能太落实，其间的意味颇耐琢磨。
夏元明，湖北黄冈师范学院文学院教授。