文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       《书屋》杂志2004年第2期有篇文章——《动物上阵》，看标题，好像是写动物的，读了内容，方知是批评鲁迅“骂人”的。鲁迅之骂人，从他写文章到现在，被批了七八十年，而批评文章多陈词滥调，略有新意者甚少。这篇《动物上阵》大的见识没有，在贬鲁方面却有点儿别出心裁。
       文章在举了鲁迅骂人“叭儿狗”、“乏走狗”等事实之后写道：“如果说，战啊、斗啊，还没脱哺乳动物的话，那么，骂呢?尤其是那种‘动物上阵’式的。……动物似的上阵，会不会先自与动物为伍呢?”
       这是说，鲁迅“先自与动物为伍”了。且不说鲁迅为什么“骂人”，骂谁，骂得是否有理，起到了什么作用；我不大明白的是，论者既然批评鲁迅骂人，其觉悟至少比鲁迅高，为什么又把批评对象说成“动物”，也要不折不扣地骂人呢?这总不像与贤者为伍的样子吧?
       也许，论者是与贤者为伍的，他心中的贤者，乃是胡适。他在这篇文章里主要拿胡适的骂与鲁迅之骂相比较，从而得出了贤愚、优劣、高下的结论——他当然要与贤、与优、与高为伍了。请看：
       胡适文中有“最好闭起鸟嘴”这话，论者说这是唐德刚“根据英文稿翻译出来的”。胡适喊“推翻这鸟政府”，论者又说这虽是“恶例”，但只是“未能免俗”，“偶尔骂骂”。到了鲁迅骂“寻什么乌烟瘴气鸟导师”，就被论者指为“向胡适射出的暗箭”了。而且，鲁迅《华盖集》中还有“走狗”、“狗屁”、“屎橛”之类，于是这书就成了一本“骂人集”。
       知道“狺狺”当什么讲吗?就是狗叫。胡适说“鲁迅狺狺攻击我们”，论者说这只是因为“苏雪林用此在前，胡适不审，沿用于后”而已。可是谁都知道，所谓走狗，乃指帮助权势者作恶之人，是个比喻，鲁迅把他认为没操持的文人比成“走狗”，论者就干脆骂鲁迅“与动物为伍”!他还把有人骂鲁迅的话“黔驴技”，轻飘飘地说成“仅就技而言，不过是方式的归类”。您看他的爱和憎、宽容和严厉、精心维护和故意歪曲，何其分明!您看谁的骂，属于露骨的市井之骂?
       论者一方面似乎公正地说，胡和鲁“骂的双方掉在一个档次”；一方面又“真不能不说胡适是二十世纪中国文化的清流”，“出污泥而不染”，而鲁迅则是挑起“文人恶斗”的污泥浊水。连高长虹骂鲁迅为“狗”，也被论者说成“年轻一代染上骂习，而且骂得更厉害，文化界的老一辈有一定责任”，也就是鲁迅的责任了。而如此之清流和浊流，怎么会“在一个档次”呢?
       论者本人在此又处于一个什么档次呢?他对给胡适写信的一位“旁观者”的话颇感兴趣。那人对胡适说：“我并非为你难过，而是替那些脱不了哺乳动物的本性‘好斗’的文人悲哀。”论者赞叹道：“这话说得极有意思。”我想他这篇文章的灵感，也许正是从这“极有意思”而来的。这位“旁观者”骂“哺乳动物”之时，是把胡适“并非”出去了的，那“动物”就只剩下鲁迅一伙，而主要是鲁迅了。论者认可、欣赏旁观者的话，就是要引申开来，从标题到文章主旨，把鲁迅打成一个“动物”。可惜的是，论者自己在这里也变成了一个骂人者。论者明明说，“就算”陈源、梁实秋们形迹很有问题，鲁迅可以指责，就事论事，但不必骂；可他自己为什么还要骂“就算行迹很有问题”的鲁迅呢?大概这也“算”鲁迅骂人遗风所致吧。鲁迅真是罪孽深重，连高洁的批评他的人，也糊里糊涂地被他腐蚀，拉下水了!
       鲁迅之骂，看似私怨，实为公仇，却被论者归结为“偏斜于‘动物上阵’的文化形态”。他在文章结尾道；“写到这里，就剩下四个字：回到‘胡适’。”胡适自有其贡献和历史地位，近年对他的研究也甚多。但是回到胡适，就一定要灭了鲁迅吗?“灭”而不易，就先歪曲、动物化一下再说吧。