文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       
       翻开一部《傅雷文集·书信卷》，不能不感受到傅雷的种种批评。左萦右拂似乎一点不留情面，字里行间却往往愈见深情。比如读傅霄先生1965年12月23日写蛤林散之先生的信，就让人对这种批评无限神往。
       这封信，是傅霄收到林散之请一位朋友转赠的字画以后，今门写的一封表示感谢的田信。按照常理，这种收条式的回信，说几句表示感谢的客气话，是人之常情。傅雷却借此机会与林散之讨论书画艺术，“直言无讳”地表达出自己的不同意见，让人领教了一次傅雷式批评的魅力。
       读这封信，必须先大略了解一下两人当时的生活状态。林散之一生淡泊，潜力研究诗书画艺术，是个非常出色的书法家、画家、诗人，集诗书画“三绝”予一身，尤以书法见长，人称“出代苹蚤”。1965年，他已经 68岁；从当时的名气说，令人瞩田。傅霄虽然是个搞翻译的专家，但是种种莫名的歧视，使得他在社会上默默无闻。从两人交往看，《傅霄文集，书信卷》收傅雷与林散之的通信，仅此一封。查林散之的《江上诗存》，似乎也未见其与傅雷的唱和。换言之，两人平时交往不多，可能相互之间连通讯地址也不清楚，乃至于林散之赠画还得请朋友转交。说到两人交往，不能不提到现代杰出的山水画大师黄宾虹先生。林散之是黄宾虹的学生，曾经在1929年赴上海师从黄宾虹学画，至1931年始归。傅雷虽然并不以书画作品著称于世，却是黄宾虹的老朋友。他喜欢黄宾虹的画风，敬重黄宾虹的为人，曾经帮助他举办画展，代为销售，做丁很多事情；也曾经以“重线条而淡渲者，恐物象景色必不甚繁，层次必不甚多”之类的画法画技，和宾虹老人讨论，向宾虹老人请教。他的许多意见，宾虹老人当年也非常重视。林散之赠画傅雷，可能也就是因为他是老师的朋友吧。
       了解这些背景之后，来读傅雷的信，才能一睹先生之风采。
       朋友式讨论，知无不言，言无不尽，真诚坦率，是傅雷式批评的最大特色。傅雷先在信中说：“日前汪已文先生转来法绘，拜谢之余极佩先生笔法墨韵，不独深得宾翁神髓，亦且上追柬元明末诸贤，风格超迈，求诸当世实不多觏。吾国优秀艺术传统承继有人，大可为民族前途庆幸。”这不是一般的客套，更不足虚伪的恭维，而是寄厚望焉。正是由于期望很高，他的批评也才更加尖锐。所谓“爱之弥深，贵之，愈切”，表现在信中，就是不客气的批评。他在信中紧接着上文之后，笔锋一转，说：“惟大作近景用笔倘能稍为紧凑简化，则既与远景对比更为显著，全幅气象亦可更为浑成。”这是对画法用笔的批评。信中又说：“题诗高逸，言之有物，佩甚佩甚。惜原纸篇幅有限，否则以长题改作跋，尾后幅，远山天地更为宽畅。”这是对书法布局的批评。两处批评皆有理有据，言之有物，直抒胸臆，既不转弯抹角，更不吞吞吐吐。这种批评何其坦率！
       学术性批评，见仁见智，争取共鸣，讲究方汝，是傅霄式批评的艺术风格。信中就：“潘心令先生平生今学北宗，刻划过甚姑勿论，用笔往往太碎，敢有松率之弊。不知先生亦有闸感否?”千万不要小看这一段文字。首先，这是一种功力，一种对画技画法具有深入了解才能产生的评画功力。是内行，还是外行，有没有这种功力是一个分水岭。其次，这是一种方法，一种缩短认识距离、争取对方认同的批评方法。对方如果赞成这种看法，则必然能够接受自己关于“近景用笔倘能稍为紧凑简化”的意见，在画作中注意消除“松率之弊”；对方如果并不赞成这种看法，也能够理解自己为什么提出关于“近景用笔倘能稍为紧凑简化”的意见，固为画作中“松率之弊”实在由来已久。这种批评何其自然!
       不怕得罪人，不为名利，不争高下，与人为善，是傅雷式批评的力量所在，也是傅雷的人格魅力。傅雷说：“往年常与宾翁论画，直言无讳，故敢不辞狂悖，辄发谬论，开罪先生，千祈鉴宥为幸。专此叩谢。”直言无讳体现着尊重，体现着追求，更体现出双方的精神交流。黄宾虹先生十岁学画，勤学苦练，坚韧不懈，八十年如一日。一生九上黄山、五上九华、四上岱岳、常在西湖，山水写生画稿估计总在万张以上。所作山水，浑厚华兹，极尽自然状貌。精研画史，画论尤有独到见解。其名言曰：“过得景阳冈，便可到家。”正因为黄宾虹具有如此胸襟、如此人品，傅雷才忘不了自己和他“直言无讳”论画的交往。换言之，傅雷才忘不了这位接纳自己坦率批评的朋友。诤友畏友，此之谓平!林散之《海上书怀呈黄宾虹夫子》诗云：“干古大成人，寸心节节虚。能画非画人，胸有万卷书。太息当世贤，所学总不如。……我慕古人心，我慕古人虚。何当早归去，披卷守吾庐。”林散之诗中饱含着对老师画风人格的敬佩，更以“披卷守吾庐”的实际行动，表明自己终身不忘老师提携与教诲，虚怀若谷，力臻佳境。傅雷信中所以“不辞狂悖，辄发谬论，开罪先生”者，很大程度上可以说是建筑在对方的这种精神追求之上。可见世间真正的批评如同高山流水，倘无知音，也就没有生存的土壤了。 这大约是今天很少能够看到傅雷式批评的真正原因。也许，这才是傅雷式批评的真正价值。