一
前不久纽黑文中文学校老师期末聚会，Z女士姗姗来迟，身边居然没有带她的狗!
“狗呢?”我问。大家都笑了，毕竟这是一个比较正式的饭桌会议，怎么能胡乱问狗的问题呢?
Z女士也笑了，答曰：“别提了，这狗给我惹了大麻烦。不过，先容我吃点饭，慢慢讲给你们听。”
Z女士爱狗近来是出了名的。孩子刚上了大学，心里一下没有了着落。家里有狗相伴，身边转来转去的，空旷的大房子免去了许多寂寞。平时，带狗去医院看病，给狗洗澡，梳毛，搔痒，遛狗，既耗去了难以打发的时间，又获得不少难得的快乐。
Z女士和丈夫在网上多方搜寻，终于订购到了一只小狗，取名欢欢。
在美国，宠物享有几乎与人同等的生命权利。虽然Z女士非常珍爱欢欢，但毕竟是中国来的，对欢欢的爱完全出于一种本能，而对于涉及宠物的权利和规定，知道得并不多，因此也不幸触犯过法律。这就引出了本文开头时Z女士提到的：欢欢曾给她找的那个“大麻烦”。
处理这件麻烦事的前前后后，让Z女士了解了许多以前根本想象不到的事情：宠物的权利和宠物主人的义务。
二
今年早春的一天，美国东北部的天气还比较寒凉。Z女士带着欢欢去学校看望正在读大一的女儿。
那天是大学的家长日，学校里组织了一些活动，让新生的父母参加。Z女士把车停好，让欢欢独自待在车里，锁好车后，便去参加一个座谈会。
由于天冷风大，Z女士扎上头巾，她担心欢欢怕冷，就没有给它留点窗缝。Z女士看了一下表，觉得一个小时不会有什么问题，对欢欢说了声悄悄话，就离开了。
Z女士开完座谈会，便急忙跑到停车处，想先探望一下欢欢，然后再去参加下一项活动。
到了跟前，忽然发现欢欢不在了，接着又看到窗户上夹着一张警察的名片，Z女士害怕了，不知道发生了什么，就按名片上的电话打过去，接电话的是当地警察局，警察告诉她，有人举报她把狗丢在车里，狗已被警察监护。警察让她等候，马上会派人去，可是等了四十多分钟才见警察到来。
来的是一个大胖子女警察，Z女士急忙走上前去询问欢欢在哪，情况怎么样。胖警察严肃地命令Z女士住嘴，马上回到车里坐好。胖警察给了Z女士一张单子，并扼述了Z女士虐待宠物的罪行：一是窗户没有留缝隙；二是车里没有饮水器。两者都对宠物构成了生命威胁。
Z女士从警察那里得到的，不是普通的罚款单，或违章警告，而是一张类似法庭传票的东西。胖警察要求Z女士在传票上签字，Z女士感到极大的冤枉，她极力向警察辩解：“欢欢不是狗，她简直就是我的小女儿，爱还爱不够呢，怎么能谈得上虐待？况且时间这么短，天气这么寒冷，我本来就怕开窗户她会着凉感冒的。”
但无论如何辩解。如果不签字，警察可以对她实行拘捕。胖警察说，有什么话到法庭上去说吧，跟她理论没用，她只是执行公务。
当天下午，Z女士去警察局领取欢欢。
三
领回了欢欢，Z女士放心了。但事情远未结束，她还要做很多事情，才能弥补这次的过失，才能把事情彻底摆平。
过了周末，Z女士便照传票上的指令，出庭见法官。但这个法院是在女儿上学的大学城，离家四五十英里路，相当于六七十公里。
于是，Z女士请了半天的假。她觉得，用半天的时间了断一只狗的案子，应该是绰绰有余了。
来到法院，一间大屋里坐满了人，都是到法庭寻求判决的，大家先在一间候审室做些预审前的准备工作，接待员一个个询问来者，他的任务，是厘清各种案例，然后为正式的预审做些准备。
等了很长时间，轮到Z女士了，接待员当头便问：“你承认还是否认传票上对你的指控?”
接待员继而解释，如果承认指控，那么事情就简单了，她只需要填写一份预制的判决书，签字后即可了断，免去出庭，直接回去接受两年的监外监督。
Z女士在电影里听过监外监督这个词，知道这是针对那些刑满释放后犯人的，心里不禁咯噔一下。
接待员接着说：如果不承认犯罪指控，那就要参加法庭预审，由法庭作出判决。
Z女士立即做了明确的回答：否认传票对自己的指控。
接下来是见法官。既然Z女士要求法庭审断，法官给Z女士两种选择：一是没有陪审团的法庭审判，另一个是有陪审团的法庭审判。
Z女士已经窝了一肚子的委屈，没做过多的考虑，就选择了陪审团的形式。心里想：你们已经折腾我够苦的了，我也来折腾折腾你们。陪审团制度在美国是人人都享有的权利，反正费用是由政府出。
法官告诉Z女士，回家等候通知。法官然后建议Z女士找一个律师，这样不至于在法庭上出错，因为法庭陈述非常重要。Z女士说没钱，请不起律师，要求法庭安排律师。法官问清Z女士的收入后，说她不符合申请免费律师的条件，而且，涉及狗的案件，法庭一般不予安排免费律师。
但法庭同意给她提供免费翻译。
因为有陪审团的审判大都需要耗费大量的时间，需要漫长的等待才能排上队。回家后，Z女士咨询了一些朋友，大家都觉得使用陪审团划不来，说不定赔上的时间要远远超过两年的监外监督，反而给自己找来更大的麻烦。于是，Z女士立即给法院打电话，要求再次约见案子的公诉人。
按照预约的时间，Z女士开车五十英里，来到法院。可是那天负责审理她的案子的法官不在，别人均无权代劳。接待Z女士的一位办案人员，给Z女士出主意，要她回去后，主动到动物收容所去做些义工，下次见到她的办案法官的时候，根据她做义工的表现，也许就把案子结了。
这是喜出望外的消息，为了确保这个办法灵验，Z女士反复问：做义工有没有时间的要求?需要不需要捐款?那位办案人员说，没有时间的要求，也没有捐款的要求。
Z女士高高兴兴地回去了，觉得这一趟没有白跑，总算有了一些头绪。
四
随后，她便按照法官的建议，去了附近一家动物收容所，踏踏实实地去做义工。她对这段义工服务感受最深。在动物收容所，汇集了很多无家可归或受到虐待的宠物。那里的宠物都受到了最优厚的待遇。每天的用餐都有规定，食品都非常精致。在那儿工作的，大都是热爱动物的义工，很少有像她那样犯过错误的人。也有一些高中生，利用高中规定的社区服务的时间，在动物收容站做社区服务。动物收容所的费用，几乎全部来自社会的捐款。
这段经历让Z女士发现，自己对狗的关爱还有很大改进的余地。她为宠物在美国所享有的生命权利而感动，而惊讶。
在美国，一只狗就像一个人，受到法律的保护。因为宠物不是人，它的生命更易受到伤害，因此就有了比人更周到的法律，以确保宠物的安全和利益。
当她接受完教育，第三次来到法院的时候，负责她案子的法官已经更换了工作，离开了这个法院。接替他的是一个铁面无私的黑人法官。他说Z女士的七天的义工服务时间不够，而且她还需要为动物收容所捐款100元，然后将这两项证明呈交给法庭，才能彻底结案。
Z女士一听急了：“上次问你们义工有无时间的要求，你们说没有。问你们是否需要捐款，你们说不必。而且给你们多次打过电话，再次澄清有没有时间要求，给你们电话留言，都没有得到你们的任何回答。我义工时间不够，没有捐款，这都不是我的错呀!”
法官说：“别无选择，你必须做完这两件事，然后拿证明来结案。”
Z女士说：“这样行不行，我让一步，现在你把案子结了，两个星期后，等我做完义工，我给你把证明寄来补上，行了吧?我向你保证。因为我离这儿很远，来一趟不容易，而且这些本来就不是我的错呀!”
法官说：“那样不符合程序，不行!”
“必须得再来一次吗?”Z女士提高了嗓音。
“必须要再来一次。”法官决不妥协，说完，法官站起来要走，说还有很多案子等他处理。
Z女士感到法官在故意刁难她，整她，于是，多日来为了欢欢而受到的种种委屈和苦劳，一股脑地涌上她的脑门。她急了，一拍桌子，忽然英语也跟着流利起来，摆脱了翻译，直接对法官说：“我求求您了，行不?求求您对待我能像对待狗那样。”
这样富有哲理性的乞求，后来受到Z女士同事们的高度称赞，说她的这句话太精彩了，太经典了。
这其实就是Z女士对欢欢案子经验的概括：法律一方面是为了让动物享有像人一样的权利，同时在这个过程中，又把人整得筋疲力尽。Z女士多么希望，法官对待她能像对待狗那样，更富有人情味啊!
翻译被Z女士的突然举动惊呆了，还没有谁敢在法庭上这样大喊大叫的呢!她拽了拽Z女士的衣角，让她赶快离开。没辙，Z女士忍着气走了。
她再次回到动物收容所，补足了义工的时间，付了赎罪的捐款，拿上证明，第四次来到法庭。
这次，她和狗的案子才彻底得到了断。