文章标题 全文   多个检索词，请用空格间隔。

       近日作了一次旅游，听得游客们的一个强烈抱怨：景点门票价格太高。一个不大的景点，门票动辄三五十元、七八十元；带上“世界遗产”标志的，票价则攀升到三位数以上。有的还有“票中票”，大门买了票，进入里面某些地方还得买票。这样高的“门槛”，不要说把广大低收入人群挡在了门外，就是不少中等收入者，对要不要跨这道“门槛”，也会踌躇再三。我这次的旅伴，皆为小康族，内中也有嫌门票价高而放弃进入景点的。
       门票成为旅游者“不能承受之重”，不少人认为，旅游部门应改变依靠门票增加收入的做法，而应努力开展多种经营，提高经济效益。杭州大部分景点敞开大门，免票迎客，却从餐饮、住宿与旅游商品等方面，赢得了远比门票高得多的收入，就是一个大手笔。
       就改进旅游部门的经营来说，这个意见是切中要害的。不过，我以为，从景点具有公共性与公益性的角度看，政府公共财政应当给以必要的支持。多数旅游景点，包括那些“世界遗产”，都是上苍与老祖宗留给我们全体人民的，理应为全民所享受。维护好经营好这些人民休闲的场所，属公共事业。公共财政拨付一定的资金，使广大老百姓少掏或不掏腰包，就能享用这些公共资产，是提高人民大众公共福利的一个重要方面。它也是公共财政取之于民、用之于民的一种体现。近年来，不少城市陆续将公园由收费改为免费，走的就是这条路。
       有人说，维护城市公园所需的资金有限，而维护景点的资金要多得多，如果都要公共财政承担，则会成为政府的“不能承受之重”。确实，不能全部依靠公共财政，旅游管理部门要学习杭州，通过改善经营增加收入，为少收或免收门票创造条件。然而，当景点门票一涨再涨，以致挡住不少平民大众进入时，为公众服务的公共财政，不可袖手旁观。尽管全国景点门票费远大于城市的公园门票费，但在我国目前的财政收入与支出中，只能算小菜一碟，是完全可以的“承受之重”。2006年，我国财政支出已达40213亿元，随便在哪里稍为紧缩一下，就可以填补门票的缺口，让游客大众尽开颜。
       有人说，时下方方面面都要钱，要从公共财政支出中挤出一块来，恐怕很难。我说，行政费用就大有油水可挤。从1978年至2003年的二十五年间，我国行政管理费用增长87倍，目前仍以年均23%的速度递增。在全国“两会”上，有代表委员认为：“中国行政成本全世界最高”。行政费用大幅度攀升，虽然有合理因素，但内中也存在奢侈浪费、以权谋私的问题。别的不说，仅公车消费、公款吃喝、公款旅游三项，每年就花掉公共财政6000多亿元，占国家财政收入的比例高达20%。只要那些“讲摆场，比阔气，花钱大手大脚”的官员们，从牙缝和车轮中省一点钱出来，景点门票就可以让老百姓少掏或不掏腰包，让人民大众享受到一项需求越来越强的公共福利。
       生活中许多看似不关联的事情，实际上是紧紧联在一起的，公共财政是一块蛋糕，这方面切多了，必然会使那方面得少了。公共财政主要来自于税收，它取之于民，也应用之于民。如今政行费用切得过多了，按一个专家说法，形成了“世界上最昂贵的公务和最昂贵的政府”，以致许多公共财政并没有用到增进社会公共福利的刀口上，而是被某些官员乱花掉了。因此，我以为，解决昂贵的门票问题，与解决昂贵的公务问题，是有内在联系的。